广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2015）陆民初字第1475号原告陈华生，个体。被告刘育华，农民。被告吴全，农民。
原告陈华生诉被告刘育华、吴全买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成由
审判员林剑波担任
审判长，
审判员吕建新和
人民陪审员徐揀如参加的合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，
书记员罗建胜出庭担任记录。原告到庭参加诉讼，被告刘育华、吴全经本院登报公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告陈华生诉称，2013年8月13日，被告刘育华、吴全在原告陈华生经营的北海市华基建材店购买了水电材料一批计款78927元，其中已付结现金10000元、转帐付款20000元给原告，尚欠原告货款48927元。被告刘育华、吴全并经书写欠条一份给原告收执为据。此后经原告多次向被告追讨未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告共同负责偿还拖欠原告陈华生货款本金48927元；2、请求依法判令两被告从欠款第二天起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息给原告，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计息给原告。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、《欠条》一张，证明原被告双方于2013年8月13日对帐结算，被告刘育华、吴全欠原告陈华生水电材料款78927元，已付现金10000元、转帐还款20000元，尚欠48927元的事实。被告刘育华、吴全未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘育华、吴全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈华生陈述的案件事实予以确认。综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告刘育华、吴全从2013年5月开始到原告经营的店铺陆续赊销水电材料作其承建工程的水电安装使用，2013年8月13日经双方对帐结算，两被告总欠原告水电材料款78927元，期间被告已付结现金10000元、转帐付结20000元给原告，尚欠原告货款48927元。结算后，原告出具一份被告欠原告48927元水电材料款的欠条，两被告在该欠条上的欠款人处签字捺印，并书写个人身份证号码的欠条交由原告收执为据。后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今分文未还过给原告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、地点、数额等支付出卖人价款。本案中，两被告在原告店铺购买水电材料，双方于2013年8月13日对账结算后，原告出具被告尚欠原告水电材料货款48927元的《欠条》，被告刘育华、吴全应在合理期限内给付原告。被告欠款后，经原告多次催收未能返还货款，属于违约行为，原告起诉要求被告返还货款本金48927元符合法律规定，本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未约定逾期付款资金占用费及计算方法，但被告违反合同约定逾期未付清货款，已给原告造成逾期付款损失，故对原告要求被告从2013年8月14日起至被告偿清所有欠款之日止，以48927元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法
判决如下：
一、被告刘育华、吴全应返还水电材料货款48927元给原告陈华生；
二、被告刘育华、吴全应支付逾期付款资金占用费给原告陈华生；逾期付款资金占用费计算方法：以48927元为本金，从2013年8月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计至被告还清所有欠款之日止；本案收取案件受理费1023元（原告已预交512元），由被告刘育华、吴全负担。上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1023元，（受理费户名：广西玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林剑波
审 判 员 吕建新
人民陪审员 徐揀如
二〇一六年二月四日
书 记 员 罗建胜 微信公众号“”