广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑一终字第285号原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，出生于四川省通江县，户籍地通江县（自报），小学文化，暂住地广东省韶关市曲江区。2015年6月4日因本案被羁押，同月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。上诉人（原审被告人）张某，女，汉族，出生于四川省绵竹市，高中文化，户籍地绵竹市（自报），暂住地广东省韶关市曲江区。2015年6月4日因本案被羁押，同月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。原审被告人刘某，男，汉族，出生于重庆市云阳县，中专文化，户籍地重庆市云阳县（自报），暂住地广东省韶关市曲江区。2015年6月4日因本案被羁押，同月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。原审被告人田某，男，土家族，出生于贵州省思南县，大专文化，户籍地思南县（自报），暂住地广东省韶关市曲江区。2015年6月4日因本案被羁押，同月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。原审被告人余某，男，汉族，出生于云南省盐津县，小学文化，户籍地盐津县（自报），暂住地韶关市曲江区。2015年6月4日因本案被羁押，同月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。广东省韶关市曲江区人民法院适用简易程序审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人王某、张某、刘某、田某、余某非法拘禁罪一案，于2015年11月20日作出（2015）韶曲法刑初字第191号刑事判决。原审被告人王某、张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年3月，被害人郭某通过网上聊天认识一名叫“鲁某”（在逃）的网友。同年4月28日，郭某受“鲁某”之邀来到韶关市曲江区，“鲁某”将其带到曲江区××镇桃××村50号对面一出租屋的传销窝点，在被告人王某的安排下，被告人余某、刘某及魏某父子（在逃）等人以抓手的方式将郭某控制，搜走郭某身上的手机、身份证、现金及银行卡。王某还安排被告人张某、田某掌管该出租屋大门锁匙并反锁大门，安排刘某、余某负责看管郭某，王某、张某、田某也参与看管，防止郭某逃跑和私自与外界联系。同年5月28日，五被告人将郭某转至曲江区××镇××村一出租屋继续拘禁。在郭某被非法拘禁期间，王某、张某、刘某、余某、田某等人向其灌输传销思想，让其加入传销组织。郭某于2015年6月4日被公安民警解救。原判认定上述事实，有户籍证明，到案经过、公安机关出具的情况说明等书证；证人证言，被害人的陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录，被告人王某、张某、刘某、田某、余某的供述等证据证实。原判根据上述事实和证据认为，被告人王某、张某、刘某、余某、田某为迫使被害人加入传销组织，非法限制被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，王某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；张某、刘某、余某、田某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。五被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，作出如下判决：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
三、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
四、被告人田某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
五、被告人余某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，上诉人王某上诉称：原判认定其拘禁被害人的时间有误，且量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人张某上诉称：被害人是自愿留在传销窝点的，其在非法拘禁中起次要作用，不应承担全部责任。
经审理查明，原判认定上诉人王某、张某及原审被告人刘某、田某、余某犯非法拘禁罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人王某、张某所提上诉意见，综合评判如下：1、认定王某伙同张某等同案人非法限制被害人郭某的事实，有抓获经过，被害人陈述，上诉人及同案人的供述等证据证实。故上诉人王某所提非法拘禁被害人的时间没有原判认定时间长的意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。2、本案案发系被害人郭某向他人发出求救，并提供被拘禁的位置后，公安机关根据该线索才捣毁该传销窝点，并解救出郭某，故张某所提被害人是自愿留在传销窝点的意见，与证据证明的事实不符。原判已认定张某在共同犯罪中起次要作用，属从犯。3、原判已综合考量本案量刑情节，在量刑幅度内对王某、张某作出的判决，并无不当，王某、张某请求从轻处罚的意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人王某、张某及原审被告人刘某、田某、余某无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，王某系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；张某、刘某、余某、田某系从犯，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 张新民
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一六年二月四日
书记员 赵艳丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 来源：百度搜索“”