广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂信法合民初字第120号原告张广有。委托代理人吴坚。被告李汝才。委托代理人黄益鸿。
原告张广有诉被告李汝才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年7月21日、12月10日二次公开开庭进行了审理（
代理
审判员杨丽君第一次开庭后，工作调动，第二次开庭的
审判员变更为邱南洪），原告张广有及其委托代理人吴坚、被告李汝才及其委托代理人黄益鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广有诉称，2014年8月22日20时左右，被告未取得驾驶证驾驶套挂粤B×××××号牌小车在XX街原告牙科店门前倒车时，车辆撞进牙科店内，造成原告的牙科店的二个大门、一台牙机、店内外天花墙体损坏和停业75天的交通事故，造成原告损失包括：1、重装一个五骨双层铝合金闸门费用6291元；2、重装一个玻璃门费用4000元；3、重新装修店内外天花墙体费用19000元；4、检查、修配一台牙机费用12900元；5、门店名称招牌2580元；6、重装大门期间店铺看守人员费用1000元（5天×2人×100元）；7、停业损失误工费29125.50元（参照2014年度卫生与社会工作行业标准70872元／年，计2人的75天）；8、交通费用1250元。合计76146.50元。2015年4月28日，交警部门已对事故作出责任认定，认定被告负全责，原告无责。发生事故后，原告多次上门、电话寻找被告协商，但被告却逃避，为维护原告的合法权益，因此，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告损失76146.50元，并承担本案的诉讼费用。
被告李汝才辩称，1、原、被告双方在事故当天已达成赔偿3000元的协议并已履行完毕，现原告起诉是反悔协议，没有法律依据。2、被告撞坏原告的木门是事实，但完全可以修复或更新木门的，原告现安装双层铝质卷闸门，与被告无关，扩大的损失，应由原告自行负担。3、事故发生在2014年8月22日，交警部门的认定书却是2015年4月28日，相差8个月，法院不应采信该认定。4、原告的损失没有正式发票，也没有经有关部门评估，没有法律效力。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月22日20时左右，李汝才未取得驾驶证驾驶套挂粤B×××××号牌的小车，在XX镇XX街张广有牙科店门前倒车时，车辆撞进张广有牙科店内，造成车辆损坏、张广有牙科店受损的交通事故。张广有的店铺因该交通事故受损后，张广有停业对店铺进行装修：1、拆除了原来的大门（木门），装为电动卷闸铝合金门；2、更换新的玻璃门；3、对店铺的内墙重新刮灰翻新；4、拆除店铺的旧天花，装上新的天花；5、装修店铺门面；6、修理牙机。事故发生当天，李汝才支付了3000元赔偿款给张广有，但张广有认为其损失未得到合理赔偿，双方协商又未能达成和解协议，2015年4月17日，张广有向交警部门要求处理，交警部门于2015年4月28日发出责任认定书，认定李汝才违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，负事故的全部责任，张广有无事故责任。2015年6月9日，原告具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。在诉讼中，双方当事人对受损物品、受损金额观点不一致，原告于2015年7月29日向本院提出评估申请，要求对受损物品进行价格评估。本院委托茂名市立信资产评估土地房地产估价有限公司对受损物品进行评估，2015年11月6日，该评估机构作出评估结论，确认店铺的一块木门跌落、右侧地弹玻璃门及间墙玻璃破碎跌落，修复工程价格为2800元。在评估报告中还作出特别事项说明“根据现场勘查及委托方提供的相关资料，无法确认天花、招牌、连体式牙科综合治疗机在事故中受到损坏”。
本院认为，被告李汝才无证驾驶套牌机动车撞入张广有的牙科店，经交警部门认定李汝才负事故的全部责任，张广有无事故责任。该责任认定是交警部门在职权范围内经过现场勘验后，根据客观事实、依照相关法律法规作出的，该事故认定结论客观、真实、有据，本院予以采信。本案双方当事人的争议焦点不是赔偿主体问题，也不是责任分担问题，而是该交通事故究竟造成了张广有的哪些物品损坏及修复价问题。张广有主张损坏的物品包括大门、玻璃门、招牌、天花、连体式牙科综合治疗机，但李汝才不予认可，双方一致认可的损坏物品是大门及玻璃门，对双方一致认可的事实，本院予以确认。对连体式牙科综合治疗机，虽然张广有向合水中队反映时讲到牙机损坏，也提供了修理牙机的相关证据，但合水中队的事故认定书只陈述张广有的两个大门（一个木门、一个玻璃门）损坏，没有提到牙机损坏，本院委托的评估机构，在评估报告也作了特别事项说明“根据现场勘查及委托方提供的相关资料，无法确认天花、招牌、连体式牙科综合治疗机在事故中受到损坏”，因此，本院无法确认牙机是因本次交通事故造成损坏的。对于天花、招牌，根据2015年4月17日合水中队对张广有的笔录，张广有自己当时提到的损坏物品中也没有天花、招牌，这是张广有作为对已方不利的陈述，之后没有提交新的相反证据证明天花、招牌在该交通事故中受损，本院只能确认天花、招牌在该交通事故中没有受到损坏。综上所述，本院确认张广有因本次交通事故损坏的物品只是一个木门、一个玻璃门，对该两扇门的修复价，现评估机构确认为2800元，该评估报告是本院委托第三方专业机构作出的司法鉴定结论，张广有无提供证据推翻该评估结论，只能由张广有承担举证不能的法律后果，本院对鉴定结论予以采信，应由李汝才负责赔偿该2800元。对张广有重新装修天花、招牌、修理牙机的费用，由张广有自己负担。交通事故造成张广有的大门损坏后，必然导致原告要停业装修，张广有的停业误工应得到赔偿，按照《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》，卫生行业在岗职工的年平均工资为76209元，根据张广有重新装修的时间需要，适当计停业30天，计张广有一个人的停业损失为6264元（76209元／年÷365天×30天）。张广有主张的大门重新装修期间的雇人看守费用，没有法律依据，本院不予支持。张广有主张的交通费，其没有提交任何证据，本院不予采信。综上合计，张广有因本次交通事故造成的损失应为9064元（2800元＋6264元）。李汝才负事故全责，驾驶该车又无保险，李汝才作为车辆驾驶人，应全额赔偿，扣减其已支付的3000元，李汝才还应赔偿6064元给张广有。李汝才在第一次庭审时自述该车是借一个叫“阿泽”的朋友的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定“套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持……”本案中，原告只起诉套牌车的驾驶人，没有向所有人主张赔偿，这是原告在法律允许的范围内处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
一、限被告李汝才在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6064元给原告张广有。
二、驳回原告张广有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由原告张广有负担827元，被告李汝才负担25元；鉴定费用2000元，由被告李汝才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邱南洪
二〇一六年二月四日
书记员 梁建勇附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 来自