天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初字第97号原告杨新民。委托代理人杨昌泽。原告张俊富。委托代理人张敬茹。被告刘均茹。被告张杰。
原告杨新民、张俊富与被告刘均茹、张杰合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由
审判员周梅适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系房屋买卖合同关系。被告刘均如系原告杨新民的弟媳。2010年新立村二队拆迁，原告所有的平房的拆迁面积经拆迁办公室确定为127.49平方米。原、被告于2010年11月15日签订房屋买卖《协议书》一份。双方约定：由被告购买原告两套还迁房的产权，价格为1274900元。因房屋拆迁产生的所有补偿除拆迁面积的总价外，其他补偿均归原告所有。协议签订后，原、被告一起到拆迁部门变更拆迁补偿安置协议的名字，将房屋被拆迁人变更为被告刘均茹。被告刘均茹将领取租房费的天津银行存折交付原告，由原告领取临时安置补助费。原告领取至2013年11月18日，被告刘均茹私自挂失该存折并领取了30000元的临时安置补偿费，导致原告无法继续领取临时安置补助费。政府先后三次将临时安置补助费打入被告账户，被告拒绝给付原告。双方协商未果，原告先后三次向贵院起诉，要求二被告返还临时安置补助费，贵院作出（2014）丽民初字第2881号民事判决书、（2015）丽民初字第116号民事判决书、（2015）丽民初字第3386号民事判决书均支持了原告的诉讼请求。现二被告又将原告的2015年11月至2016年4月的临时安置补助费30000元取走，故原告再次起诉，要求二被告返还临时安置补助费30000元。原告向本院提交证据如下：1、协议书1份，拟证明原、被告系还迁楼的房屋买卖关系，同时证明，除拆迁面积外，其他补偿归均二原告；2、（2015）丽民初字第3386号民事判决书，拟证明二原告多次向二被告主张临时安置补助费后得到法院的支持。二被告辩称，原告所述2015年11月至2016年4月30的临时安置补助费30000元现已打入被告账户，该安置补助费3万元属二被告所有，原告无权主张。二被告未提供证据。认证意见：原告提交的证据具有真实性、与本案有关联且证据形式合法，具有证明力。
经审理查明：二原告系夫妻关系，被告刘均茹、张杰分别系原告杨新民弟媳、妹夫。2010年11月15日，原告杨新民、张俊富（甲方）与被告刘均茹、张杰（乙方）签订《协议书》1份，约定，甲方老房拆迁时订了两套还迁楼，面积为每套约89平方米，现经甲乙双方自行协商，将两套还迁房的产权出售给乙方。同时约定：
一、甲方老房的拆迁面积经拆迁办公室确定为127.49平方米，评估价为每平方米壹万元整，乙方于本协议生效三日内一次付给甲方壹佰贰拾柒万肆玖佰仟元整。（乙方每人出资637450元）二、待楼房交付结算时，如价格、面积有所调整时均由乙方与开发商结算；
三、甲方因房屋拆迁产生的所有补偿除拆迁面积的总价外，其他补偿均归甲方所有；
四、还迁楼房结算时无论楼价涨与落，由乙方承担，均与甲方无关；
五、本协议双方签字后生效，如一方违约应向对方赔偿违约金20万元整（不属双方故意行为除外）。2010年11月16日，二被告作为被拆迁人（乙方）与拆迁单位天津市翔翊隆房屋拆迁有限公司（丙方）签订编号为0027001的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》（住宅房屋产权调换）1份。约定，乙方被拆迁房屋坐落在东丽区新立村二队地区平房改造项目范围内，产别私产，土地证号000**，建筑面积128.3平方米；甲方委托丙方对乙方房屋实行产权调换定向安置，房屋坐落在东丽区新立村二队地区平房改造项目范围内，建筑面积不高于158.3平方米，每建筑平方米价格不高于7000元，乙方房屋所处区位的新建普通商品房市场评估价格为1万元／建筑平方米、房屋补偿金额为128.3万元；乙方在规定的搬迁期限内完成搬迁，丙方给予乙方提起搬迁奖励费3万元，临时过渡期于2010年11月5日至2014年4月，丙方给予乙方临时安置补助费为每半年1.5万元，丙方向乙方提供周转房的，不再发放临时安置补助费；因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费等条款。协议签订后，天津市翔翊隆房屋拆迁有限公司（丙方）给付被拆迁人（乙方）半年临时安置补助费1.5万元、取暖费3207.5元、电话、煤气等各项补助费用合计78792元，该款由二原告领取，并归为己有。2010年11月18日，二被告共同给付二原告房屋拆迁面积补偿款128.3万元。2010年11月16日至2013年11月16日期间，天津市翔翊隆房屋拆迁有限公司向二被告（被拆迁人）分6次发放临时安置补助费共计9万元。该笔款打至被告刘均茹名下尾号为1239的天津银行存折内，该存折由二原告掌控，并由二原告将其款项领取。2014年4月，被告刘均茹将其尾号为1239的天津银行存折挂失，并换领新的尾号为8705的天津银行存折。2014年4月29日，天津市翔翊隆房屋拆迁有限公司将临时安置补助费3万元，打至该尾号为8705的存折内，并由被告刘均茹将该款项领取。2014年5月21日，二原告向本院提起起诉，要求二被告给付原告2013年12月至2014年5月的临时安置补助费30000元，并请求判决被告继续履行双方于2010年11月15日签订的《协议书》。本院于2014年8月20日作出（2014）丽民初字第2881号民事判决书，判决：原告杨新民、张俊富与被告刘均茹、张杰继续履行双方于2010年11月15日签订的《协议书》；被告刘均茹、张杰共同返还原告杨新民、张俊富临时安置补助费3万元。二被告不服本院判决，向天津市第二中级人民法院提出上诉，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中速民终字第1742号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二被告不服（2014）二中速民终字第1742号民事判决书，向天津市高级人民法院提出再审申请，天津市高级人民法院作出（2015）津高民申字第0182号民事裁定书，裁定驳回二被告的再审申请。2014年12月23日，二原告向本院提起诉讼，要求二被告给付二原告2014年11月至2015年4月的临时安置补助费。本院于2015年3月9日作出（2015）丽民初字第116号民事判决书，判决二被告共同返还二原告2014年11月至2015年4月的临时安置补助费30000元。该判决已生效。2015年4月27日，二被告向本院起诉，认为与二原告签订协议时存在重大误解，要求变更双方于2010年11月15日签订的《协议书》中第三条约定内容为“还房屋在拆迁承诺的还迁日期前（即2014年4月，包括4月份），甲方因房屋拆迁产生的所有补偿除拆迁面积的总价外，其他补偿均归甲方所有”，本院作出（2015）丽民初字第2688号民事判决书，判决驳回二被告的诉讼请求。拆迁单位将2015年5月至2015年10月的临时安置补助费30000元打入被告刘均茹尾号为8705的天津银行存折内。2015年5月27日，二原告向本院提起诉讼，要求二被告给付二原告2015年5月至2015年10月的临时安置补助费。本院于2015年8月24日作出（2015）丽民初字第3386号民事判决书，判决二被告共同返还二原告2015年5月至2015年10月的临时安置补助费30000元。该判决已生效。现拆迁单位将2015年5月至2015年10月的临时安置补助费30000元打入被告刘均茹天津银行账户内。
本院认为，原、被告签订的书面《协议书》的真实性均无异议，该协议合法有效，双方应全面履行各自义务，行使各自权利。关于二原告主张的临时安置补助费，该款项是因被拆迁人房屋周转产生的具有补偿性质的费用，应包含在《协议书》中约定的其他补偿内，且不因过度期限延长而发生性质上的改变，故二原告此次主张的2015年5月至2015年10月的临时安置补助费3万元，亦应归二原告所有，二被告理应返还。二被告就其抗辩未能提供充分的证据，故理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，
判决如下：被告刘均茹、张杰于本判决书生效后10日内共同返还原告杨新民、张俊富2015年5月至2015年10月的临时安置补助费人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取300元，由被告刘均茹、张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一六年二月二日
书记员 林彦鹏本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：公民合法的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 关注公众号“”