广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第1859号
原告：盘玉玲，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4222。
委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
被告：中山市宝丰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈宝华。
被告：刘春来，男，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××073X。
被告：吴博业，男，住广东省中山市，公民身份号码×××2972。
被告：尤倩春，女，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0329。上列四被告共同
委托代理人：梁毅航、冯靖琪，、实习律师。
被告：陈宝华，男，住广东省中山市。
被告：练子常，男，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0998。
原告盘玉玲诉被告中山市宝丰房地产开发有限公司（以下简称宝丰公司）、刘春来、吴博业、尤倩春、陈宝华、练子常商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告盘玉玲委托代理人刘慧媛，被告宝丰公司、刘春来、吴博业、尤倩春共同委托代理人梁毅航、冯靖琪到庭参加诉讼。被告陈宝华、练子常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盘玉玲诉称：2012年11月5日，原告与被告宝丰公司签订商品房买卖合同，被告宝丰公司向原告出售位于中山市五桂山商业大街38号宝城翡翠园凤凰阁18幢02房房地产，该房地产已经在中山市国土资源局登记备案。合同约定被告宝丰公司为原告办理房地产权属证书，逾期办理应当承担违约金。原告依约履行了付款义务，并缴纳了原告应当承担的契税等。但是被告宝丰公司违约，未向原告出具购房发票，亦没有按照约定为原告办理房地产权属证书。被告宝丰公司开发涉讼楼盘盈利至少80000000元左右，可是宝丰公司账目分文未有，而且拖欠银行及个人债务逾亿万元，宝丰公司五位股东刘春来、吴博业、尤倩春、陈宝华、练子常有违反公司法相关规定违法分钱的事实。为维护自身合法权益，原告特具状至法院，请求判令：1.被告宝丰公司为原告办理涉讼房地产的权属证书；2.六被告共同向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金8698元；3.诉讼费用由六被告承担。原告盘玉玲对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售合同备案登记证明表；3.税收缴款书；4.收款收据；5.刷卡记录。
被告宝丰公司辩称：1.该案件实际是民间借贷纠纷，而非商品房买卖纠纷，根据最新司法解释相关规定，本案应还原基础法律关系，即民间借贷关系，而原告就是民间借贷的出借人，故原告应考虑变更诉讼请求。2.原告没有将购房款按照合同的约定支付到合同指定的账户里面，被告宝丰公司认为购房款支付到了陈宝华名下账户。3.合同约定的办证期限是房屋交付后720个工作日，本案实际还未到办证期限，故本案应驳回原告的诉讼请求。
被告刘春来、吴博业、尤倩春辩称：本案是商品房买卖合同纠纷，原告所缴纳的费用是针对涉讼房屋的办证费用。根据法律规定，不应由股东承担连带责任，三名股东没有与原告构成本案权利义务关系，原告要求三名股东承担责任的诉讼请求并无依据，且三名股东没有资格履行办证义务。被告宝丰公司、刘春来、吴博业、尤倩春就其辩解在举证期限内并未提交证据。练子常提交书面答辩意见辩称：业主要求其承担责任没有合法的理由，其与宝丰公司的财务问题也不存在，关于宝丰公司过去的其他问题，都是陈宝华在运作，其不清楚具体情况。被告练子常就其辩解在举证期限内并未提交证据，亦未到庭应诉。被告陈宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2012年11月5日，原告（××）与被告宝丰公司（××）签订中山市商品房买卖合同，约定由××向××购买××开发建设的位于中山市五桂山镇商业大街38号宝城翡翠园凤凰阁18幢02房房地产（建筑面积439.97平方米）；总价款为2899402元，付款方式为一次性付款，2012年11月5日现金方式支付2899402元；××应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付××使用；××应当在商品房交付使用后720个工作日，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案，如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意××不退房，××按以下方式承担违约责任：（1）若逾期不超过90日，××自迟延之日起至××取得房地产权属证书之日止，每日按××已付房价款的万分之零点二向××支付违约金，合同继续履行；（2）若逾期超过90日后才取得房地产权属证书的，××不按上述第（1）点约定方式承担违约责任［即第（2）点约定的违约金不与上述第（1）点约定的违约金作累加计算］，但××应按××已付房价款的千分之三向××一次性支付违约金，合同继续履行。该合同还约定了其他事项，并由原告签字，被告盖章确认。合同签订当日原告以现金方式向被告宝丰公司支付购房款，被告宝丰公司亦于同日向原告出具2899402元的收款收据。2012年11月5日，涉讼房地产办理登记备案。现原告要求被告宝丰公司办证以及六被告支付逾期办证违约金，故诉至本院，主张前述实体权利。另查：庭审中，原告明确，其于2015年初从被告宝丰公司取得涉讼房地产钥匙，原告正准备装修入住，已开始缴纳物业管理费。又查：被告宝丰公司工商登记情况现为登记成立。据宝丰公司章程反映，宝丰公司共有5名股东，分别是陈宝华、练子常、刘春来、吴博业、尤倩春，所占出资比例分别为43%、40%、6%、6%、5%。另，被告宝丰公司法定代表人陈宝华目前下落不明。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。因被告宝丰公司的法定代表人陈宝华下落不明，被告宝丰公司的公章等材料亦去向不明，为解决涉及宝丰公司的系列案件，除陈宝华以外的四名股东即练子常、刘春来、吴博业、尤倩春通过股东会决议的方式对外授权委托代理人出庭应诉，并无不妥。
原告与被告宝丰公司之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容及形式并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，全面履行各自的义务。根据商品房买卖合同的约定，被告宝丰公司应在将涉讼房地产交付原告使用之后的720个工作日为原告办理权属证书，而双方合同约定，被告宝丰公司应当在2013年6月30日前将涉案房屋交付原告使用，故办证日期应从2013年7月1日起开始计算，至今未到达合同约定的被告办证期限，故本院对原告所提要求被告办证的诉讼请求不予支持。同时，因被告并不存在逾期办证的情况，故原告所提被告承担逾期办证违约金的诉求本院不予支持。至于被告刘春来、吴博业、尤倩春、陈宝华、练子常的责任问题，由于被告宝丰公司是有限责任公司且工商登记仍在登记成立状态，故被告宝丰公司应以其全部财产对其产生的债务承担责任，且原告并未能提供证据证明被告宝丰公司的五名股东即被告刘春来、吴博业、尤倩春、陈宝华、练子常存在滥用股东权利或滥用公司法人独立地位对其造成损失的情形，故原告要求被告刘春来、吴博业、尤倩春、陈宝华、练子常对被告宝丰公司债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告陈宝华、练子常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上，原告诉求理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，
判决如下：驳回原告盘玉玲的诉讼请求。案件受理费50元（原告盘玉玲已预交），由原告盘玉玲负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年二月二日
书 记 员 梁 琳刘佳林广东省中山市第一人民法院民事判决书（2015）中一法民一初字第1859号
原告：盘玉玲，女，1973年7月29日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇永乐路同乐街八巷35号，公民身份号码442000197307294222。
委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
被告：中山市宝丰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇石鼓村。
法定代表人：陈宝华。
委托代理人：梁毅航、冯靖琪，广东保信律师事务所律师、实习律师。
被告：刘春来，男，1963年1月15日出生，住广东省中山市石岐区仙湖正街2号之一402房，公民身份号码44062019630115073X。
被告：吴博业，男，1973年1月20日出生，住广东省中山市三角镇东南村南洋十二队，公民身份号码442000197301202972。
被告：尤倩春，女，1962年7月21日出生，住广东省中山市石岐区民族东路13号105房，公民身份号码440620196207210329。上列三被告共同
委托代理人：梁毅航、冯靖琪，广东保信律师事务所律师、实习律师。
被告：陈宝华，男，1970年1月19日出生，住广东省中山市坦洲镇中联街50号，公民身份号码440620197001190937。
被告：练子常，男，1970年3月15日出生，住广东省珠海市香洲区拱北华平路1号10栋2单元407、408房，公民身份号码440620197003150998。
原告盘玉玲诉被告中山市宝丰房地产开发有限公司（以下简称宝丰公司）、刘春来、吴博业、尤倩春、陈宝华、练子常商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告盘玉玲委托代理人刘慧媛，被告宝丰公司、刘春来、吴博业、尤倩春共同委托代理人梁毅航、冯靖琪到庭参加诉讼。被告陈宝华、练子常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盘玉玲诉称：2012年11月5日，原告与被告宝丰公司签订商品房买卖合同，被告宝丰公司向原告出售位于中山市五桂山商业大街38号宝城翡翠园凤凰阁18幢02房房地产，该房地产已经在中山市国土资源局登记备案。合同约定被告宝丰公司为原告办理房地产权属证书，逾期办理应当承担违约金。原告依约履行了付款义务，并缴纳了原告应当承担的契税等。但是被告宝丰公司违约，未向原告出具购房发票，亦没有按照约定为原告办理房地产权属证书。被告宝丰公司开发涉讼楼盘盈利至少8000万元左右，可是宝丰公司账目分文未有，而且拖欠银行及个人债务逾亿万元，宝丰公司五位股东刘春来、吴博业、尤倩春、陈宝华、练子常有违反公司法相关规定违法分钱的事实。为维护自身合法权益，原告特具状至法院，请求判令：1.被告宝丰公司为原告办理涉讼房地产的权属证书；2.六被告共同向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金8698元；3.诉讼费用由六被告承担。原告盘玉玲对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售合同备案登记证明表；3.税收缴款书；4.收款收据；5.刷卡记录。
被告宝丰公司辩称：1.该案件实际是民间借贷纠纷，而非商品房买卖纠纷，根据最新司法解释规定，本案应还原基础法律关系，即民间借贷关系，而原告就是民间借贷的出借人，故原告应考虑变更诉讼请求。2.原告没有将购房款按照合同的约定支付到合同指定的账户里面，被告宝丰公司认为购房款支付到了陈宝华名下账户。3.合同约定的办证期限是房屋交付后720个工作日，本案实际还未到办证期限，故本案应驳回原告的诉讼请求。
被告刘春来、吴博业、尤倩春辩称：本案是商品房买卖合同纠纷，原告所缴纳的费用是针对涉讼房屋的办证费用。根据法律规定，不应由股东承担连带责任，三名股东没有与原告构成本案权利义务关系，原告要求三名股东承担责任的诉讼请求并无依据，且三名股东没有资格履行办证义务。被告宝丰公司、刘春来、吴博业、尤倩春就其辩解在举证期限内并未提交证据。被告陈宝华、练子常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，陈宝华未提交书面答辩状及证据。练子常提交书面答辩意见辩称：业主要求其承担责任没有合法的理由，其与宝丰公司的财务问题也不存在，关于宝丰公司过去的其他问题，都是陈宝华在运作，其不清楚具体情况。
经审理查明：2012年11月5日，原告（××）与被告宝丰公司（××）签订中山市商品房买卖合同，约定由××向××购买××开发建设的位于中山市五桂山镇商业大街38号宝城翡翠园凤凰阁18幢02房房地产（建筑面积439.97平方米）；总价款为2899402元，付款方式为一次性付款，2012年11月5日现金方式支付2899402元；××应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付××使用；××应当在商品房交付使用后720个工作日，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案，如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意××不退房，××按以下方式承担违约责任：（1）若逾期不超过90日，××自迟延之日起至××取得房地产权属证书之日止，每日按××已付房价款的万分之零点二向××支付违约金，合同继续履行；（2）若逾期超过90日后才取得房地产权属证书的，××不按上述第（1）点约定方式承担违约责任［即第（2）点约定的违约金不与上述第（1）点约定的违约金作累加计算］，但××应按××已付房价款的千分之三向××一次性支付违约金，合同继续履行。该合同还约定了其他事项，并由原告签字，被告盖章确认。合同签订当日原告以现金方式向被告宝丰公司支付购房款，被告宝丰公司亦于同日向原告出具2899402元的收款收据。2012年11月5日，涉讼房地产办理登记备案。现原告要求被告宝丰公司办证以及六被告支付逾期办证违约金，故诉至本院，主张前述实体权利。另查：庭审中，原告明确，于2015年初从被告宝丰公司取得涉讼房地产钥匙，原告正准备装修入住，已开始缴纳物业管理费，并无第三人向其主张权利。又查：被告宝丰公司工商登记情况现为登记成立。据宝丰公司章程反映，宝丰公司共有5名股东，分别是陈宝华、练子常、刘春来、吴博业、尤倩春，所占出资比例分别为43%、40%、6%、6%、5%。另，被告宝丰公司法定代表人陈宝华目前下落不明。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。因被告宝丰公司的法定代表人陈宝华下落不明，被告宝丰公司的公章等材料亦去向不明，为解决涉及宝丰公司的系列案件，除陈宝华以外的四名股东即练子常、刘春来、吴博业、尤倩春通过股东会决议的方式对外授权委托代理人出庭应诉，并无不妥。
原告与被告宝丰公司之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容及形式并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，全面履行各自的义务。被告所提本案基础法律关系实际应为民间借贷关系，但被告对此辩解理由未提供充足证据证明，而原告主张双方属于商品房买卖合同关系，且提供了商品房买卖合同、收款收据、商品房销售备案登记表等证据，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。根据商品房买卖合同的约定，被告宝丰公司应在将涉讼房地产交付原告使用之后的720个工作日为原告办理权属证书，而双方合同约定，被告宝丰公司应当在2013年6月30日前将涉案房屋交付原告使用，故办证日期应从2013年7月1日起开始计算，原告于2015年5月29日提起本案诉讼，尚未超过合同约定的被告办证期限，故本院对原告所提要求被告办证的诉讼请求不予支持。同时，因被告并不存在逾期办证的情况，故原告所提被告承担逾期办证违约金的诉求亦不能获得支持。至于被告刘春来、吴博业、尤倩春、陈宝华、练子常的责任问题，由于被告宝丰公司是有限责任公司且工商登记仍在登记成立状态，故被告宝丰公司应以其全部财产对其产生的债务承担责任，且原告并未能提供证据证明被告宝丰公司的五名股东即被告刘春来、吴博业、尤倩春、陈宝华、练子常存在滥用股东权利或滥用公司法人独立地位对其造成损失的情形，故原告要求被告刘春来、吴博业、尤倩春、陈宝华、练子常对被告宝丰公司债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告陈宝华、练子常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上，原告诉求理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席
判决如下：驳回原告盘玉玲的诉讼请求。案件受理费50元（原告盘玉玲已预交），由原告盘玉玲负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长张文辉
审判员梁丹妮
人民陪审员邓杏妹
二○一五年十一月十九日
书记员梁琳刘佳林 来源：百度“”