浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终139号
上诉人（原审被告）：苏州良机缝制机械有限公司。
法定代表人：谢智广。
被
上诉人（原审原告）：卧龙电气集团杭州研究院有限公司。
法定代表人：邱跃。上诉人苏州良机缝制机械有限公司（以下简称良机公司）为与被上诉人卧龙电气集团杭州研究院有限公司（以下简称卧龙公司）买卖合同纠纷一案，杭州市滨江区人民法院审查受理后，卧龙公司在法定答辩期内提出管辖权异议申请，该院于2016年1月4日作出（2015）杭滨商外初字第215-1号民事裁定，驳回良机公司的异议申请。良机公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院审理认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方签订的《基本供货合同》第十一条约定双方在履行合同过程中如发生争议或纠纷，应友好协商解决，如协商不成，双方均可向各自所在地法院起诉。该约定可以认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。本案中，原告住所地在滨江区，故原审法院有管辖权。良机公司上诉称，合同第十一条的内容属于典型的约定不明。管辖约定不明的，视为无约定，应当以被告住所地或合同履行地为本案纠纷的管辖地法院。良机公司住所地、合同履行地均在江苏吴江，故要求撤销原裁定，将本案移送至江苏省苏州市吴江区人民法院审理。
本院认为：《基本供货合同》第十一条约定了双方均可向各自所在地法院起诉的内容，该内容应可理解为双方如在合同履行中产生争议，争议一方可向其所在地人民法院提起诉讼。此内容即是双方协商一致选择了由原告住所地人民法院管辖的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该约定合法有效，对双方均有约束力。现卧龙公司向其住所地法院提起诉讼，符合双方对管辖法院的约定，原审法院对本案有管辖权，故本院对良机公司的上诉主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理
审判员 ＸＸ力
二〇一六年二月二日
书 记 员 季三云 更多数据：