天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民终605号上诉人（原审原告）武倩，无职业。委托代理人何雨潇，1960年5月27日。上诉人（原审被告）天津爱普生有限公司，住所地天津市南开区红旗路214号北草坝计算机工业小区。法定代表人小池清文，董事长。委托代理人宁晓晨，该公司职工。
上诉人武倩因劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1350-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理后查明，原、被告原系劳动合同关系，原告于1989年9月份入职被告处制造岗位工作，双方最后一份劳动合同签订于1995年8月31日，合同期限为四年，自1995年9月21日起至1999年9月20日止。1996年7月3日，原告因长期病假医疗期满，原、被告均同意解除劳动合同。自1993年1月至1996年6月期间，被告未为原告缴纳社会保险。原告档案现存放于案外人天津市中环人才开发交流服务中心处，被告向该单位移交的原告档案中缺少《就、失业证》、《养老保险手册》及《工龄审定表》。综上，原告起诉来院，请求法院依法判令
被告：
一、向原告移交完整、合法、有效的人事档案；
二、向原告支付未依法缴纳的社会保险金的损失40000元（1993年1月至1996年6月期间企业应缴纳的社会保险及保值费）。一审法院认为，关于原告第一项诉讼请求涉及的补办《就、失业证》、《养老保险手册》及《工龄审定表》的问题，该请求不属于法院审理民事案件范畴。关于原告要求被告支付未依法缴纳的社会保险金的损失40000元（1993年1月至1996年6月期间企业应缴纳的社会保险及保值费），实为社会保险补缴争议，亦非属人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，一审法院裁定：驳回原告武倩的起诉。案件受理费10元，退还原告。
上诉人武倩不服一审法院裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人的诉讼请求经申请仲裁机关不予受理后成诉，其上诉所涉及的补办《就、失业证》、《养老保险手册》及《工龄审定表》的问题以及要求被上诉人支付未依法缴纳的社会保险金的损失40000元一节，非属人民法院案件受理范围，上诉人可向相关劳动行政主管机关申请解决。故上诉人的上诉请求无法律依据，不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理
审判员 张 莹
代理
审判员 张 宇
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 孟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。…… 来源：