云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终67号上诉人（原审被告）张云春，男，1971年2月21日生，汉族，农村居民，住广南县。委托代理人农春光，云南君山律师事务所律师，特别授权。委托代理人唐剑辉，云南章法律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）徐光顺，男，1969年1月4日生，汉族，农村居民，原住文山市，现住昆明市西山区。
上诉人张云春与被上诉人徐光顺民间借贷纠纷一案，不服广南县人民法院（2015）广民一初字第216号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：原告徐光顺于2010年2月10日从银行取现710000元。2010年2月15日被告张云春因开矿需要资金周转向原告徐光顺借款700000元，原告徐光顺在文山市××镇××楼××室将现金人民币700000元借给被告张云春。2010年6月10日被告张云春偿还了原告徐光顺利息及其他借款人民币165000元。2010年6月20日被告张云春因拉矿需要运费又向原告徐光顺借款400000元，原告徐光顺在文山市××镇××楼××室将现金人民币400000元借给被告张云春。2010年6月28日，被告张云春出具了一张写有“今有云南省文山州广南县珠街镇尼录村民委大凹子村张云春向云南省文山县东风路七花大厦南楼1303室徐光顺借款现金人民币壹佰壹拾万整（￥1100000.00元），还款日期定于2011年10月30日还清。”内容的借条给原告徐光顺收执，被告张云春在借条上签字并捺手印，后因借款期限届满，被告张云春未偿还原告徐光顺借款，被告张云春又于2013年9月2日出具了一份写有“①张云春承诺欠徐光顺借款人民币1100000.00元（壹佰壹拾万元）正；②张云春承诺到2013年10月30日前还清全部款项，如到期未还，张云春同意承担徐光顺债前的一切费用及承担相应的法律责任”内容的承诺书给原告徐光顺收执，被告张云春在承诺书上签字并捺手印。2015年1月22日，被告张云春再次出具了一份写有“张云春于2010年6月28日向徐光顺借款现金人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000.00元），借款用途为：张云春矿山日常资金周转，还款时间为2010年10月30日前一次性还清徐光顺全部借款，现因张云春个人原因，导致无法按时间向徐光顺归还全部借款人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000.00元）经双方协商一致，达成确认书如下：①张云春于2013年9月2日承诺过到2013年10月30日前还清徐光顺全部借款人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000.00元），但因张云春个人原因无法按期归还全部借款，现徐光顺同意将张云春的还款延长至2015年3月22日前，还款期限届满后张云春应一次性向徐光顺支付全部借款人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000.00元）；②张云春承诺到2015年3月22日前还清全部款项，如到期未还，张云春自愿承担相应的经济、法律责任及徐光顺为实现债权所支出的一切费用”内容的确认书给原告徐光顺收执，被告张云春在确认书上签字并捺手印。原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告徐光顺分别于2010年2月15日、2010年6月20日将借款人民币700000元、400000元借给被告张云春，自原告徐光顺将借款提供给被告张云春时起，原告徐光顺与被告张云春之间已经形成合法的借贷关系，对尚欠原告徐光顺的借款，被告张云春依法应按照约定予以偿还。被告张云春辩解借款1100000元是赌资，无证据证明，本院不予支持。被告张云春在借款过程中偿还给原告徐光顺的165000元，因该款是被告张云春偿还给原告徐光顺的利息及其他借款，故不应在借款1100000元中扣除。原告徐光顺要求被告张云春按照银行同期同类贷款利率的4倍计算支付自2015年3月22日至2015年7月22日止的逾期利息，因原告徐光顺要求的利率标准过高，本院依法调整按年利率6%予以支持，具体利息计算方法为：本金1100000元×利率6%×天数120天÷360天=22000元。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，
判决如下：
一、由被告张云春自本判决生效之日起15日内偿还原告徐光顺借款本金人民币1100000元及2015年3月22日至2015年7月22日止的利息人民币22000元，共计人民币1122000元；
二、驳回原告徐光顺的其他诉讼请求。案件受理费人民币15096元，由原告徐光顺承担296元，由被告张云春承担14800元。一审判决送达后，被告张云春不服，向本院提起上诉。请求：1、请求二审人民法院依法撤销广南县人民法院（2015）广民一初字第216号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。具体事实和理由：
一、广南县人民法院（2015）广民一初字第216号民事判决认定事实错误，理由如下：被上诉人诉称上诉人于2010年6月28日向被上诉人借款人民币1100000.00元整的事实与本案客观事实不符，本案客观事实是：“被上诉人与上诉人商量好，由被上诉人出资，上诉人拉来赌客进行赌博，然后被上诉人与上诉人分享就赌博产生的盈利。在赌博过程中，被上诉人就对赌输的赌客放高利息贷款，因赌客是由上诉人组织，而被上诉人担心赌客没有能力偿还高利息贷款，便叫上诉人写下欠条、保证书及承诺书以作为还款的保证。”从而引发本次民间借贷纠纷。而且被上诉人向人民法院提交的借条、保证书及承诺书系被上诉人叫人写好后，由上诉人签名，上诉人根本不认识文字，对内容根本无法理解，上诉人因与被上诉人是亲戚关系，出于对被上诉人的信任就签了名字。借条、承诺书及保证书上所记载的内容根本不符合本案的客观事实，是被答辩人为掩盖其非法目的而捏造的。该债权债务均为非法的债权债务，依法不应受到法律的保护。
二、首先，从被上诉人在一审中所提交的证据来看，证据并不能形成证据链，不足以证明一审法院所认定的事实，按一般常理在民间借贷中往往都是债权人要求债务人写好借条之后，才将借款交付给债务人，且由债务人出具相关的收款收据给债权人。而本案从一审人民法院所认定的事实来看，一审认定第一笔款项由被上诉人与2010年2月10日从银行提取，2010年2月15日借给上诉人，此次没有任何借条，也没有上诉人所出具的收条，对于如此一笔巨额款项，没有任何借条和收据的情况下，被上诉人如此这般放心的交付给上诉人，是不可理喻的，是违背常理的。故该事是子虚乌有的，纯属被上诉人捏造的虚假事实。而一审认定2010年6月10日上诉人偿还被上诉人165000元更是子虚乌有，一审法院在没有任何证据相印证的情形下，仅凭被上诉人的单方陈述且庭审中上诉人并没有给予承认的情形下就予以认定，纯属认定事实错误。其次，一审认定“2010年6月10日，被告张云春因拉矿需要运费，又向原告徐光顺借款40万元”，无证据予以支持，一审法院却给予认定，违反法律规定，该事实不能成立。恰恰相反，原告的诉称及其在一审中所提交的1号证据来看，均为一次借款。而庭审中原告又凭空捏造为两次借款，借款时间紊乱，又无债务人的收款凭证、银行转账凭证予以印证，仅凭原告自相矛盾的诉称及陈述是不足以认定的。一审法院对该事实的认定是无证据支持的错误认定，该事实根本就是被上诉人捏造的虚假事实，更是错误的法律事实。
三、被上诉人所提交的证据根本不能证明被上诉人己经履行了借款义务，更不能证明上诉人收到被上诉人的借款，一审法院在证据采信上存在偏颇。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”因此，被上诉人与上诉人之间的借款合同并未生效。被上诉人称分两次总共借款1100000.00元给上诉人，但是在本案中被上诉人并没有提供分两次借款的相关证据，也就不能证明有分两次借款的事实。被上诉人向人民法院提供的银行流水账上的取现时间是2010年2月10日，而本案借条上载明的时间是2010午6月28日，时间跨度大，而且金额上取现金额为710000.00元，而借条上的金额为1100000.00元，金额差距明显。借条与银行流水账两份证据根本不相吻合。因此，被上诉人所提交的证据根本不能证明被上诉人己经履行了借款义务。综上所述：一审法院认定事实错误，证据采信存在偏颇，一审所认定的事实存在相互矛盾，被上诉人的诉称及在庭审的陈述存在极大矛盾，且无证据予以支持，请求二审法院依法查明事实，纠正一审法院错误且极其不公正的判决，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。
被上诉人徐光顺答辩称，一、一审判决认定事实清楚。答辩人于2010年2月10日从银行取现710000元，后将700000元在2010年2月15日借给了上诉人用于经商。2010年6月20日上诉人因经商资金周转有困难，便又向答辩人借款，由于数额较大，上诉人于2010年6月28日出具了一张借条，借条规定于2011年10月30日前清偿1100000元债务。期满后，因不能清偿债务，上诉人请求答辩人延期，答辩人同意延期至2013年9月2日。时至2013年9月2日上诉人仍未清偿债务，上诉人又写了一份承诺书给答辩人，承诺至2013年10月30日还清债务。由于一直偿还不了债务，上诉人又于2015年1月22日出具一张确认书，承诺在2015年3月22日前偿还借款，但期满后，上诉人未履行义务。以上事实经一审人民法院公开开庭审理事实已认定清楚，为证明本案案件事实，答辩人提供了多份书证，其中借条、承诺书、确认书经上诉人签字按手印，手机短信内容中上诉人确认有借款事实，并有还款意图。上诉人作为一个完全民事行为能力人，即使在不识字的情况下，也应有一般生活常识，应对自己的民事行为尽到审慎义务，而不是一句不识字，不知道就能推翻客观事实的，所以一审法院根据证据形成的证据链认定的案件事实并无不妥。至于上诉人说事实认定错误，属于其他案件的事实，与本案并没有关联性。
二、一审判决适用法律正确。根据案件事实答辩人与上诉人之间确实存在民间借贷关系，并且证据证明已交付借款，合同效力已生效。因此，答辩人的合法权益应受法律保护。故原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定所作的判决，程序合法、合理、事实认定清楚、适用法律正确公平公正。综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判、驳回上诉人的上诉。二审审理中，上诉人张云春、被上诉人徐光顺均未向本院提交新证据。本院认定的法律事实与一审认定基本一致。综合本案在二审中争议焦点问题为：上诉人张云春以争议款项系违法债务且借贷行为未实际发生为由不履行还款义务的抗辩能否成立。关于上诉人张云春以争议款项系违法债务且借贷行为未实际发生为由不履行还款义务的抗辩能否成立的问题。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，依据举证责任之分配原则，被上诉人徐光顺作为出借人，首先对存在借贷关系及借贷内容等事实负有举证责任，一审中，徐光顺为证明其主张向法庭提交了借条、承诺书、确认书，银行流水（卡交易对账单）及短信记录等证据，用以证明其借给上诉人张云春1100000元人民币及张云春就此笔借款多次作出还款承诺的事实，上诉人张云春认可借条、承诺书、确认书等均系其本人签字按印。作为完全民事行为能力人，上诉人张云春以其不认识字对上述书证内容无法理解的抗辩不能成立，也不足以否认借款事实存在。故一审法院认定被上诉人徐光顺提供的上述证据能相互印证形成证据链，予以采信并无不当。作为借款人，上诉人张云春应当对其抗辩所称的争议款项系违法债务且借贷行为未实际发生等事实负有举证证明责任，但其向法庭提供的证据均不足以充分有效地证明其抗辩主张并否定借款事实，应由其承担举证不利的后果。综上，一审法院支持徐光顺请求张云春偿还借款本金及支付逾期利息的主张并无不当。综上所述，原审审理认定事实清楚，程序合法，判决结果适当。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15096元，由上诉人张云春承担。一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 沈盈吟
代理
审判员 张雯静
二〇一六年二月二日
书 记 员 缪松霖 更多数据：