河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终109号上诉人（原审原告）朱某甲，农民。被上诉人（原审被告）朱某乙，农民。被上诉人（原审被告）朱某丙，农民。
上诉人朱某甲因继承纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1579号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人朱某甲，被上诉人朱某乙、朱某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告朱某甲与被告朱某乙、朱某丙系亲兄弟。原告朱某甲排行老二，被告朱某乙系长子，被告朱某丙排行老三。原、被告父亲朱进于2007年10月份去世，母亲杜增书于2011年10月份去世。原告朱某甲主张其自2012年就开始要粮食补偿款的口粮地，是1.6亩。粮食补贴是按1.53亩补偿的。被告朱某丙当庭陈述自其母亲去世后，持有并支取了其母亲杜增书名下在邢台农村商业银行股份公司西北留支行开立的账号为：071270121000792982银行卡卡内的粮食补贴款，该卡为发放国家粮食补贴专用。该土地补偿款是其领取的。原告朱某甲主张的1.6亩土地是二被告一块耕种。经本院核查该卡自2011年12月21日起至2014年12月30日止共收入496.19元（余额为61.99元）。原告朱某甲对被告朱某乙提交的本院（2013）西民初字第574号民事判决书和邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第481号民事判决书的真实性无异议。本院（2013）西民初字第574号民事判决书中查明“原、被告父母生前在张宽居委会有口粮田，没有具体年限，不属于承包地，没有承包合同。”邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第481号民事判决书中认为“上诉人朱某甲主张继承其父母生前分得的口粮田，因诉争的土地是其父母的家庭承包地，不属于遗产继承的范围。故朱某甲要求继承其父母亲0.7亩口粮田的主张，本院不予支持。”原告朱某甲对于被告朱某乙提交的丧葬费票据及帮忙人出具的证明共12张有怀疑。原审认为，国家粮食补贴是对种田农户进行补贴，不是对有田农户进行补贴。粮食补贴与土地承包没有关系，国家只对该田种植者进行补贴。通过庭审可以认定本案争议的粮食补贴款系二被告因耕种其父母生前的口粮田始得。根据被告朱某乙提交的本院及上级人民法院的两份生效法律文书，可以看出，对于原告朱某甲要求继承其父母口粮田的请求均被依法驳回。据此应当认定原告朱某甲不是其父母口粮田的实际耕种者，故其主张本院不予支持。原审判决：驳回原告朱某甲的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告朱某甲承担。
上诉人朱某甲上诉称，请求撤销原审判决，改判由朱某甲与朱某乙、朱某丙共同继承其父母生前粮食补贴款（按2011年至2015年每年116元计算，共计500元），该粮食补贴款在父母去世后其遗留的承包地经营权均由子女共同继承，包括遗留的存款、债务、粮食补贴等，原审驳回上诉的诉讼请求不正确，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》不正确，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。
被上诉人朱某乙、朱某丙答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审查明事实与一审一致。
本院认为，粮食补贴是为进一步促进粮食生产，保护粮食综合生产能力，调动农民种粮积极性，国家对种田农户直接给予的补贴，其原则是谁种地补给谁，朱某甲认可土地是由朱某乙、朱某丙耕种，粮食补贴就应当归朱某乙、朱某丙所有，原审对朱某甲的诉讼请求不予支持并无不当，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱某甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
代理
审判员 乔 鹏
代理
审判员 孙跃兴
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 雪 微信公众号“”