吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1433号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司吉林分公司扶余支公司，住所地扶余市新区春华路，组织机构代码41282XXXX。负责人孙建强，经理。委托代理人韩国锋，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马利，现住址扶余市。
上诉人中国人寿保险股份有限公司吉林分公司扶余支公司（以下简称人寿保险）与被上诉人马利保险合同纠纷一案，上诉人不服扶余市人民法院（2015）扶民初字第3353号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人韩国锋、被上诉人马利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马利原审诉称，2012年6月7日，原、被告双方签订国泰康宁终身重大疾病保险合同一份，约定原告在被告处投保此份人寿保险，每年交保费43022元，交费期限10年，保险期间终身，保险金额490000元。保险签订时，其保险公司业务员知道原告马利有糖尿病，2014年3月12日，原告在吉林省中日联谊医院行12指肠恶性肿瘤手术，后向被告理赔时，被告以原告投保时未履行带病投保如实告知义务，拒绝给付保险金，后原告多次言明被告知悉原告投保时患病情况，被告才给付原告保险金286044元，后该协议因显失公平被法院确认无效。原告认为被告明知原告投保时患有疾病，还同意为其保险，其拒赔理由不能成立，故起诉要求被告支付保险金490000元（其中被告按照理赔协议已经支付的286044元），并自2014年5月26日起至给付时止给付同期同类银行贷款利率计算的利息。原告为证实其主张向法庭提交了（2015）扶民重初字第15号民事判决中提交的保险合同一份、拒绝给付投保金说明书一份、中日联医院住院病历、医疗费票据、理赔协议书一份、刘艳萍对话录音二份、调查笔录一份及证人李某某的证人证言。同时还提交了其父母的身份证件、中日联医院住院病历一份。人寿保险公司原审辩称，原、被告在2012年签订了国寿康宁终身重大疾病保险，但原告在2011年和2013年在长春中日联医院治疗糖尿病，属于带病保险，不能赔偿，被告为此提交了原告的病例2份，以证明自己所述观点。同时认为被告若承担责任，利息只宜给付余额的利息，并应当考虑原告的缔约过错，认定利息如何给付问题。原审法院
经审理查明，2012年6月7日，原、被告双方签订国泰康宁终身重大疾病保险合同一份，约定原告在被告处投保此份人寿保险，每年交保费43022元，交费期限10年，保险期间终身，保险金额490000元。保险合同签订时，其保险公司业务员知道原告马利有糖尿病。2014年3月12日，原告在吉林省中日联谊医院行12指肠恶性肿瘤手术，后向被告理赔时，被告以原告投保时未履行带病投保如实告知义务，拒绝给付保险金，后原告多次言明被告知悉原告投保时患病情况，被告才给付原告保险金286044元，后该协议因显失公平被法院确认无效。现原告认为被告明知原告投保时患有疾病，还同意为其保险，其拒赔理由不能成立，故起诉要求被告支付保险金490000元（其中被告按照理赔协议已经支付的286044元），并自2014年5月26日起至给付时止给付同期同类银行贷款利率计算的利息。被告中国人寿保险股份有限公司吉林分公司扶余支公司认为，原告属于带病保险，不能赔偿，同时认为被告若承担责任，利息只宜给付余额的利息，并应当考虑原告的缔约过错，认定利息如何给付问题。原审法院认为，原、被告签订国泰康宁终身重大疾病保险合同一份时，被告方在明知原告患有疾病的，并非原告隐瞒，故该合同是真实、合法、有效的。故双方应当全面履约。根据《中华人民共和国保险法》相关的规定，保险人在明确保险责任后应当及时履行赔偿，保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。故原告在申请保险金被拒赔的情形下，要求给付利息的要求应当予以支持，考虑到被告已经支付一部分保险金，利息计算应以剩余203956元为本金为宜。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第六款、第二十三条第二款、第二十五条的规定，判决被告中国人寿保险股份有限公司吉林分公司扶余支公司于判决生效后5日内给付原告马利保险金人民币490000元及利息（应当扣除已经支付的286044元，剩余203956元。利息自2014年5月27日开始计算，本金为203956元，标准按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，至给付时止）。人寿保险公司不服原审判决上诉称，马利隐瞒重大病情带病投保是属实的，保险公司并不知道马利投保前有重大疾病，原审法院对此没有查清，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担理赔责任。马利答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。双方在二审期间均未提出新证据。本院
经审理查明，双方于2012年6月7日订立保险合同。2014年3月12日马利在长春进行手术，术后要求人寿保险理赔。2014年5月26日，人寿保险以马利带病投保未履行如实告知义务为由拒赔。后双方达成理赔协议，人寿保险给付马利保险金286044元，该协议又因对于投保人马利显失公平而被人民法院确认无效。
本院认为，本案争议焦点为订立保险合同时投保人是否履行如实告知义务。马利在与人寿保险合同效力纠纷一案中提供了公司业务员刘艳萍的电话录音，该录音内容证明双方是在明知投保人带病投保的情况下订立的保险合同。另结合双方在诉讼前有签订理赔协议书的行为，足以说明人寿保险认可马利的投保行为，因此本案中马利尽到了如实告知义务，订立保险合同时人寿保险亦明知马利带病投保，故拒赔理由不成立，人寿保险应当按照合同约定给付马利剩余的保险金，且根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，原审认定的计息时间及标准合理合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年二月二日
书记员 康 瑞