江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初118号原告鞠。被告陈。被告贾。
原告鞠与被告陈、贾为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由
审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年正月徐向我借款100000元，后因徐未能归还我上述借款，2015年2月3日徐建伟就该借款重新向我出具借条一份，时口头约定月息2分，并由两被告进行了签字担保。至今仅给付我16000元利息，本金100000元徐建伟未归还，两被告亦未尽担保责任偿付我借款。为此，请求判令两被告立即归还我借款100000元。原告为证明其主张，向本院提交了：2015年2月3日徐建伟向出具的金额为100000元的借条原件一份。被告陈永清在借条中担保人下方进行签名，被告贾美龙在被告陈永清签字下方签署“见证人：贾美龙”，其中“见证人”三字被涂改。
被告陈永清辩称：原告所述2014年正月徐建伟向其借款100000元、2015年2月3日徐建伟就上述100000元的借款重新出具了借条属实，但并未书面约定利息。担保人下面的“陈永清”的签名是我签的，我在借条上“担保人”后面写了“俩人”，后我和贾美龙都在上面签了字，我和贾美龙都应该是担保人。我现在不同意归还借款，应由借款人徐建伟归还。
被告贾美龙辩称：2015年2月3日的借条下方的“见证人：贾美龙”是我所写，出具借条时并未约定有利息。我只是以见证人身份在借条上进行的签名，不应承担还款责任。针对被告答辩，原告补充陈述：被告贾美龙当时签字时确实书写了“见证人：贾美龙”，后我看到借条上写了“担保人俩人”，于是我就将“见证人”三字划掉了，我认为贾美龙也应是本案借款的担保人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案根据双方陈述及原告提供的借条，可以确认徐建伟向原告借款未还的事实成立。被告陈永清在借条上担保人处进行签名，应认定为对徐建伟的借款进行保证担保，因未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。我国法律规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现原告要求被告陈永清承担保证责任归还本案借款，该请求符合法律规定，本院予以支持。因本案借条未有书面利息约定，原告主张存在口头利息，两被告对此予以否认，原告就此亦未能举证证实，故原告确认的已收取的16000元应视为归还本案借款，现实欠借款金额应为84000元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贾美龙虽在借条上进行了签字，因其签字时明确注明系见证人，对此原告亦认可签字前方的“见证人”系其事后所划掉，故被告贾美龙不应对本案借款承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，
判决如下：
一、被告陈永清归还原告鞠爱松借款84000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告贾美龙承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元减半收取1150元，由原告150元、被告陈永清负担1000元（被告负担的部分原告已预交，被告于履行上述判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号10×××68）。
审判员 朱成良
二〇一六年二月二日
书记员 徐 洁附相关法律法规条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 来源：