河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终108号上诉人（原审被告）林州市桂皇铸业机械有限公司。法定代表人杨雁婷，该公司经理。委托代理人杨连山，男，1947年1月13日出生，汉族，住林州市***号，系杨雁婷之父。上诉人（原审被告）杨连山，男，1947年1月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李敏，男，1959年3月3日出生，汉族。上诉人林州市桂皇铸业机械有限公司（以下简称桂皇铸业公司）、杨连山因与被上诉人李敏民间借贷纠纷一案，原审原告李敏于2015年6月2日向河南省林州市人民法院提起诉讼，请求判令桂皇铸业公司、杨连山共同给付李敏借款50000元及利息（按同期银行贷款利息自实际欠款之日计算至判决生效自动履行期满），并互负连带责任。原审法院经审理于2015年11月5日作出（2015）林郊民初字第232号民事判决，桂皇铸业公司、杨连山不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年9月26日，杨连山向李敏出具借据一张，借据内容为“2010年9月26日今借到现金伍万元正（50000）杨连山”。审理中，桂皇铸业公司、杨连山认为是给宏大公司的董事长魏伟打的借据。2015年5月22日，李敏诉至法院。原审法院认为：李敏持有杨连山亲笔书写的借据，完成了举证责任，杨连山主张是为宏大公司董事长魏伟出具的借据，应当提供证据，杨连山未提供证据证实自己的主张，应当向借据持有人承担还款责任。对李敏要求杨连山给付其借款50000元的诉求，予以支持。借据未载明利息，视为不支付利息，对李敏要求给付其利息的诉请，不予支持。李敏要求桂皇铸业公司给付其借款50000元的诉请，因未提供相关证据，亦不予支持。杨连山出具的借据上未显示还款时间，李敏依法可随时主张权利，桂皇铸业公司、杨连山辩称本案已超过诉讼时效的理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
一、被告杨连山于本判决生效后十日内给付原告李敏现款50000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨连山负担。
上诉人桂皇铸业公司、杨连山不服原审判决，向本院提起上诉称：桂皇铸业公司生产经营期间，向公司供应原材料的有两家，一家是魏伟为董事长的宏大公司，一家是李敏（老李），给魏伟公司出具的手续省略单位名称直接写借和欠字，而给李敏出具的手续均写清借或欠老李款项，故本案的实际债权人为魏伟，而非李敏，原审法院认定事实错误，据此，请求撤销原审判决，依法改判驳回李敏的诉讼请求。
被上诉人李敏辩称：其与杨连山自2008年以来有业务往来，杨连山是桂皇铸业公司的实际控股人，杨连山向其借款并出具借条就应承担还款责任，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院
经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案中，杨连山出具的借据并未载明债权人，现该借据为李敏所持有，杨连山并未提供本案的实际债权人为魏伟的相关证据，李敏作为本案的债权人事实清楚，桂皇铸业公司、杨连山主张本案的债权人为魏伟证据不足，故桂皇铸业公司、杨连山的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人林州市桂皇铸业机械有限公司、杨连山负担。本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年二月二日
书记员 张 莹 关注微信公众号“”