北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第22426号原告刘×，男，1948年11月1日出生。委托代理人刘瑞庭，北京王鸿飞律师事务所律师。被告田×，女，1952年2月12日出生。委托代理人刘X1（系田×之女），女，1977年5月21日出生。
原告刘×与被告田×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘×及其委托代理人刘瑞庭、被告田×及其委托代理人刘X1到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘×诉称：我和被告双方经人介绍认识，于1976年登记结婚，婚后生有一女刘X1、一子刘X2，现均已成年。由于双方婚前了解较少，婚后感情一般，双方经常因为家庭经济争吵。被告处处以强势自居，长期保持家庭经济大权，我对家庭经济没有知情权、使用权和支配权。我们双方的感情已经完全破裂，没有和好可能，现我起诉至法院，请求法院依法判决：1、我和被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告田×辩称：我不同意离婚，我当了29年的农民，我在地里干活，原告在享受生活，现在我白发苍苍，原告现在要把我遗弃。
经审理查明：原告刘×和被告田×经人介绍相识，于1976年登记结婚，婚后育有一女刘X1、一子刘X2，现均已成年。2014年3月，刘×将田×诉至我院，以感情破裂为由要求离婚，我院未予支持，本案系刘×第二次提起离婚诉讼。审理过程中，刘×称双方婚后感情一般，常因经济问题发生争吵，自己生病无人照顾，导致感情破裂，并且双方分居已达三四年，据此坚持要求离婚；田×表示双方婚后感情一般，吵吵闹闹的生活，双方虽并未在一起居住，但也常有来往，原告起诉离婚的根源在于经济问题，但感情并未破裂。双方的共同财产情况如下：1.双方在北京市通州区马驹桥镇xxx村有农村宅基地一处(土地登记审批表编号为01225)，宅基地使用权人登记为田×。房屋格局为后排北房六间、前排北房五间、东厢房三间，上述房屋目前均向外出租。双方陈述，最初该处宅基地门牌号为321号院，2008年，因双方之女刘X1办理户口，该处宅基地新增一个门牌号为564号，即目前该处宅基地上有两个门牌号。原告称该处宅基地上的房屋均是双方所盖，应属夫妻共同财产；被告则称前排北房和东厢房属夫妻共同财产，后排北房六间双方已经赠与给女儿刘X1，是刘X1的财产，原告对此予以否认。2.2001年7月26日与2002年10月11日，原通州区大杜社供销合作社因破产转制，刘×作为原大杜社供销合作社职工，分别购得原大杜社供销合作社房屋两处。一处房屋12间，位于大杜社红绿灯东侧街北，房屋及场地面积为971.55平方米，另一处房屋为二层楼房，每层七间，西侧房屋五间，位于大杜社红绿灯东侧街南，房屋及场地面积为637.05平方米，刘×居住于街南房屋内。经查，该两处房屋并未办理房屋产权证书。庭审中，原告主张该两处房屋均应作为夫妻共同财产予以分割，被告称购房时双方子女刘X1、刘X2均参与出资，两处房屋应有儿女的份额。3.共同存款，依原告申请，本院查询了被告名下的银行存款，其中在北京农商银行存款余额为390003.45元（截止至2015年12月16日），在中国工商银行存款余额为90000元（截止至2016年1月5日），在中国建设银行存款余额为237000元（截止至2016年1月5日），上述存款共计717003.45元。被告称这些存款均系出租房屋的收益，并非全部是夫妻共同财产，也有儿女的份额，原告不予认可。上述事实，有民事判决书、土地登记审批表、房屋产权转让协议、银行交易明细、村委会证明、照片以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。刘×与田×因生活琐事产生矛盾，双方无法相互沟通和理解，且自刘×第一次提起离婚诉讼后双方的感情未见改善，可见双方的夫妻感情已经破裂，故对于原告刘×要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于马驹桥镇xxxx牌号为321号、564号），该房屋所属宅基地使用权登记在田×名下，且地上房屋均为原被告双方在婚姻存续期间所建，应属刘×和田×的夫妻共同财产，结合房屋格局及双方的情况，
本院认为后排北房六间归刘×所有，前排北房五间及东厢房三间归田×所有较为适宜；关于被告所称的后排正房六间已经赠与给女儿刘X1的主张，因其并未提供充分有效的证据加以证明，本院不予采纳，关于该处宅基地上有两个门牌号的情况，亦不影响宅基地上房屋权属的认定。关于大杜社红绿灯东侧街南街北的房屋，根据原告提供的证据，两处房屋的转让协议均系刘×与转让方签订，且购买房屋的时间为双方婚姻存续期间，应系原被告双方的夫妻共同财产，因两处房屋均未办理房屋产权证书，本案无法分割所有权，仅处理居住使用的相关权益，本院结合房屋的购买价格、面积以及双方的居住使用情况，认为街南房屋归刘×居住使用，街北房屋归田×居住使用较为合适；关于田×所称的两处房屋应有刘X1、刘X2二人份额的主张，因其并未提供充分有效的证据加以证明，本院不予采纳。关于被告名下的存款，应系双方的夫妻共同财产，被告虽然主张存款中有刘X1、刘X2的份额，但其并未就该主张提供充分有效的证据加以证明，本院不予采纳，对于存款的分割问题，因上述大杜社街南房屋间数略多于街北房屋间数，同时考虑到照顾女方权益的原则，本院酌情判令被告名下的该笔存款全部归被告所有。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，
判决如下：
一、准予原告刘×与被告田×离婚；
二、夫妻共同财产位于北京市通州区马驹桥镇西田阳村的房屋中（土地登记审批表编号为01225）后排北房六间归原告刘×所有，前排北房五间及东厢房三间归被告田×所有；
三、双方所购买的位于北京市通州区马驹桥镇大杜社红绿灯东侧（原大杜社供销合作社）街南房屋居住使用的相关权益归原告刘×享有，街北房屋居住使用的相关权益归被告田×享有；
四、夫妻共同财产被告田×名下的存款共计七十一万七千零三元四角五分归被告田×所有；
五、驳回原告刘×的其他诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告刘×负担七十五元（已交纳），由被告田×负担七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安燕燕
代理
审判员 魏庆好
人民陪审员 张万良二〇一六年二月二日
书 记 员 郭 迎 关注公众号“”