山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终19号
上诉人（原审被告）：山东时伟建筑有限公司，住所地：德城区二屯镇宾悦创业中心。
法定代表人：商洪超，经理。
委托代理人：付红卫，山东阳光桥律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：王彦坤，无业。
原审
被告：汤勇。
上诉人山东时伟建筑有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2012年11月19日，原告（乙方）与被告山东时伟建筑有限公司（甲方）签订协议书一份，内容为：经双方协商，现将二屯北区7号、8号楼内墙仿瓷承包给乙方，承包方式：按实际面积结算，顶子11.5元每平方米，墙面6元每平方米，踢脚线油漆5元每米；付款方式：完成第一遍及阴阳角后付总工程量的40%，工程验收后付至工程量的80%，验收完成一个月付至总工程量的95%，剩余5%作为保修金一年后付清；质量要求：乙方应当严格按照施工规范和项目部下发的技术交底以及国家的有关规定施工，质量标准为合格；工期：自2012年11月20日至2012年12月10日头遍找角完成，成活根据其他工种完成情况最迟15天完成，推迟一天罚款500元。2013年6月25日，被告汤勇为原告出具工程量结算单：二屯北区8号楼仿瓷班组施工总价款90890元。2014年2月23日，被告汤勇为原告出具证明一份，内容为：二屯镇北区安置小区8号仿瓷维修费及材料费合计750元。以上事实，有协议书、结算单、证明及原告陈述在卷证实。原审法院认为，原告与被告山东时伟建筑有限公司签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定该协议书合法有效，双方应按协议约定履行相应的义务。被告山东时伟建筑有限公司拖欠原告承包费16640元，有协议书、结算单、证明及原告陈述可以证实，事实清楚，证据充分，被告山东时伟建筑有限公司应给付原告承包费16640元。原告主张逾期利息应自主张权利之日（及起诉之日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，
判决如下：
一、被告山东时伟建筑有限公司给付原告王彦坤承包费16640元及该款利息（自2015年1月9日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费216元，由被告山东时伟建筑有限公司负担。
上诉人山东时伟建筑有限公司上诉称，一、原审程序违法。一审法院从未向上诉人送达过起诉状和任何法律文书，上诉人不了解原告起诉情况及开庭时间，未提出答辩，一审法院剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人已支付被上诉人75000元的工程款，按照结算规定，剩余的16640元只有在被上诉人给上诉人提供合规的发票后方能全部结清。综上，一审程序违法、事实不清，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人王彦坤答辩称，我是作为一个班组出现在二屯北区干内墙仿瓷的，我没有义务给对方提供税票，之前结的75000元对方也没有给我要过发票。二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有三个：
一、原审缺席判决是否程序违法。
二、山东时伟建筑有限公司是否应支付被上诉人工程款16640元及相应利息。
三、被上诉人是否应给上诉人开具发票。关于第一个焦点问题，
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；……”，本案中，原审法院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知书等通过邮寄方式送达给时任上诉人法定代表人的汤勇，送达回执显示汤勇本人签收。上诉人于原审法院指定日期未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃，原审法院缺席判决程序合法。关于第二个焦点问题，
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《协议书》第二条“付款方式”中约定“……验收完成一个月付至总工程量的95%，剩余5%作为保修金一年后付清”。按照上述合同约定，至王彦坤起诉时，上诉人未付的16640元工程款也已符合付款条件，因此上诉人应支付王彦坤剩余16640元工程款及相应的逾期利息。关于第三个焦点问题，
本院认为，上诉人主张剩余工程款的支付需以王彦坤开具工程款发票为前提，但双方在合同中对此并无约定，上诉人对此也未提起反诉，故对其该项主张不予支持。综上所述，上诉人山东时伟建筑有限公司的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费216元，由上诉人山东时伟建筑有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一六年二月二日
书记员 段炅孜