河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终101号上诉人（一审被告）万明，男，1989年10月生，汉族，农民，住罗山县。委托代理人万德顺，万明父亲。被上诉人（一审原告）黄豹，1991年7月6日出生，汉族，个体工商户，住罗山县。委托代理人黄从运。
上诉人万明与被上诉人黄豹民间借贷纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第1137号民事判决，于2015年12月8日提起上诉，2016年1月11日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案，上诉人万明及其代理人万德顺，被上诉人黄豹的委托代理人黄从运到庭参加诉讼，现已审理终结。一审查明，被告万明以开办工厂缺乏资金为由向原告黄豹借款，原告遂于2013年5月、6月分四次将借款存入被告银行账户，共计15万元，被告于同年9月28日偿还原告1万元，并向原告出具一张借条，承诺从2013年10月1日起至2013年12月30日止，付清14万元欠款，逾期不付额外追加5万元，共计19万元。庭审中，原告认可被告在出具借条后偿还了11万元，尚欠3万元未还，遂于2015年9月7日起诉来院。上述事实有原告陈述、身份证、借条、存款凭条等证据在案佐证，并经本院审查，足以采信。一审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万明向原告黄豹借款，并出具借条，应当按借条承诺的期限偿还借款。其怠于履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告出具的借条上承诺逾期不付额外追加5万元，系双方对违约金的约定，符合当事人意思自治原则，本院予以认可。但因被告在出具借条后已偿还原告11万元，故根据公平原则，双方约定的违约金数额应适当减少，本院酌定为1万元。原、被告在借款时对违约金进行了约定，但未约定借款利息，现原告主张利息，本院不予支持。因被告未到庭参加诉讼，若另有其他还款，可凭相关还款单据与原告另行结算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：
一、被告万明偿还原告黄豹借款3万元；
二、被告万明给付原告黄豹违约金1万元；
三、驳回原告黄豹的其他诉讼请求。
上诉人万明不服一审判决上诉称，一审在上诉人没有到庭的情况下，缺席判决，认定事实不清，判决不公，上诉人万明与黄豹是亲戚关系，上诉人办厂时被上诉人要求加入，并承诺利润共分，风险共担，被上诉人没开几个月就想撤走资金，是违信行为，请求二审依法改判或发回重审。被上述人黄豹辩称，一审记事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审
经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人万明和被上诉人黄豹借款的事实，有上诉人万明出县的借条，在卷佐证，足以认定，上诉人应当按自己的承诺履行还款义务。上诉人所称，上诉人万明与被上诉人黄豹是亲戚关系，上诉人办厂时被上诉人要求加入并投入资金，双方有约定，利润共分，风险共担，对此，
本院经审查认为，上诉人与被上诉人的口头承诺，因被上诉人黄豹不认可，又没有其他证据可以证实，且条据上没有注明，无法证实双方是合伙关系，故上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1800元，由上诉人万明负担。本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一六年二月二日
书记员 黄莹莹 搜索“”