贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民终字第1197号上诉人（原审原告）周荣辉。被上诉人（原审被告）曾祥银。
上诉人周荣辉因与被上诉人曾祥银土地承包经营权纠纷一案，不服剑河县人民法院（2015）剑民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：1998年农村集体土地第二轮承包时，原告周荣辉取得巫包村剑加公路边下溪水头责任田的土地承包经营权，当时该田已被水冲砂压未能耕种。2003年农历10月8日，原告胞弟周荣华以450元将该地卖给被告，被告于2009年在该地修建羊圈经营。2010年因公路建设，柳满公路项目部租用该地，并向被告支付了1000元，同年8月原告向本院起诉被告，经本院主持调解，原被告双方达成了协议，协议主要内容为：1、柳满公路项目部临时占用原告周荣辉下溪水头土地支付的搬迁费，占用费，项目部已向被告曾祥银支付的1000元，归被告曾祥银享有，余款原告周荣辉与被告曾祥银各享有一半；2、本协议生效后，原告周荣辉不得再向原告胞弟周荣华请求有关经济赔偿；3、被告曾祥银在2010年9月14日前拆除搭建在原告周荣辉下溪水头土地上的所有建筑设施。协议生效后，被告陆续拆除了搭建在原告土地上的羊圈和木棚。2015年4月26日，因公路建设需要，公路施工单位四川泸州通达路桥有限公司需要租用原告土地使用，被告以该地存在纠纷为由提出异议，为了在纠纷解决前租用该地不影响公路建设施工，四川泸州通达路桥有限公司与原被告签订了土地租用协议，支付原告土地租金3000元，支付被告土地租金2500元。原审法院认为：原告周荣辉于1998年取得了巫包村下溪水头责任田的承包经营权，对该地依法享有占有、使用和收益的权利。2015年4月26日四川泸州通达路桥有限公司因租用该地而支付给被告的土地租赁费2500元应归原告所有，被告无权享受，故原告请求被告退还土地租用费2500元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付2004年以来的土地占用费22000元，因2010年原告起诉时经本院主持调解，双方达成了协议，双方应按本院作出的（2010）剑民初字第283号民事调解书履行，按一事不再理的原则，原告要求被告支付2010年以前的土地占用费用的请求本院不再予以审理。
原告诉称，被告在2010年底拆除木棚后一个月，又将木棚搬回原处搭建，但原告未向本院提供证据证明，现该地已由四川泸州通达路桥有限公司占用，本院难以确认被告是否又在原告土地上搭建建筑设施的事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付2010年之后的土地占用费的诉讼请求不予支持。原告要求明确土地使用权归原告，但土地权属不由人民法院予以确定，原告持有的土地承包经营权证书已然明确原告对该地享有承包经营权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、被告曾祥银于本判决生效后十日内退还原告周荣辉土地租赁费2500元。
二、驳回原告周荣辉其余的诉讼请求。案件受理费412.5元，减半收取206.25元，由原告负担181.25元，被告负担25元。一审宣判后，周荣辉不服，向本院提起上诉，其上诉的理由及请求为：一审判决忽略了被上诉人搬回木棚，阻止公路项目部工作人员征地，继续侵权占用的行为。上诉人提供的《观么乡人民政府S311公路补偿清单》上记录有被上诉人曾祥银木房面积、金额等，征地丈量底单上清楚注明被上诉人的木房建在上诉人的土地上。一审判决认定事实不清，程序违法。请求撤销一审判决，查清事实，支持上诉人的各项诉讼请求；
一、二审费用全部由被上诉人承担。
被上诉人曾祥银答辩称：上诉人起诉土地承包经营权的纠纷是上诉人胞弟周荣发自愿主动将该地于2003年10月8日卖给被上诉人引起，一切责任全由周荣发负责。剑民初字第0283号民事调解书已明确占用费余款各有一半，因此，双方与路桥公司项目部签订的协议注明支付周荣辉3000元，曾祥银2500元，对双方均有约束力，双方应当遵守。上诉人的上诉理由均不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求；判令上诉人赔偿其侵害所致的一切损失；
一、二审诉讼费全由上诉人承担。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对其依法承包的土地享有占有、使用和收益的权利。四川泸州通达路桥有限公司因租用上诉人承包地而支付的租赁费应属上诉人所有，被上诉人领取土地租赁费2500元没有法律依据，一审判决被上诉人退还上诉人租赁费2500元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人请求被上诉人赔偿2004年至2015年的土地占用费22000元，对于2010年以前的土地占用费，2010年9月6日上诉人与被上诉人已经达成协议，剑河县人民法院已经作出（2010）剑民初字第0283号民事调解书予以确认，双方应按生效民事调解书确认的协议履行，一审判决对上诉人要求赔偿2010年以前土地占用费的请求不再予以审理，正确。关于上诉人要求赔偿2010年之后至2015年的土地占用费的请求，上诉人主张被上诉人在拆除木棚一个月后又将木棚搬回而继续占用其土地，被上诉人并未认可，上诉人应当举证证明，上诉人提供的证据不能证明其主张的事实，因此一审判决对其该部分请求不予支持，没有不当。上诉人请求明确土地使用权属上诉人，因人民法院无权确认土地权属，而且上诉人持有的人民政府颁发的土地承包经营权证书即是对其土地承包经营权的确认，故一审判决驳回其该项请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412.5元，由上诉人周荣辉负担。本判决为终审判决。
审判长 刘志红
审判员 王山地
审判员 吴竹春
二〇一六年二月二日
书记员 王晓宇 微信公众号“”