上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3562号上诉人（原审原告）王新民。委托代理人王骏。委托代理人王莉，上海国畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海楼泰清洁服务有限公司。法定代表人孟庆东。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。负责人毛新龙，总经理。委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托代理人宋振球，上海格物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）俞朝水。
上诉人王新民因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第4592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年4月6日，沈某甲驾驶重型自卸货车与驾驶电动自行车的王新民发生碰撞，致王新民受伤。交警部门认定沈某甲负事故全责。后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，王新民伤情构成六级、十级伤残。原审法院另查明，肇事车辆向中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元），事故发生于保险期间内。原审法院认为，王新民的损失先由人保金华分公司在交强险限额内赔偿，不足部分再由人保金华分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由俞朝水承担。原审法院审核了王新民诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人保金华分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿王新民120,000元；2、人保金华分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿王新民805,071.51元；3、人保金华分公司于判决生效之日起十日内返还俞朝水38,400元。原审判决后，王新民上诉诉称，对原审法院按照上海乙厂所作询价意见确定的赔偿残疾辅助器具费用有异议，该费用与实际需要的费用差额较大，请求针对其假肢更换以及维修等情况进行鉴定，并按照鉴定的意见对残疾辅助器具费用予以改判。
被上诉人人保金华分公司辩称，在向上海乙厂询价时提供了上诉人王新民的病历卡、出院小结、鉴定报告以及上海精博假肢矫形器有限公司出具的“关于王新民配置残疾辅助器具（假肢）的证明”，原审法院也与上海乙厂进行了电话核实，所确定的更换及维修费用符合普通、适用性这一要求，故原审判决正确，要求维持。
被上诉人俞朝水则答辩称，与保险公司的意见一致。被上诉人上海楼泰清洁服务有限公司未提供答辩意见。本院
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原审法院确定的王新民残疾辅助器具（假肢）所需更换及维修费用是否合理的争议，尽管王新民并未亲自去上海乙厂接受截肢后的伤情查看，但上海乙厂的询价答复系根据王新民的病历卡、出院小结、鉴定报告，包括阅看截肢后照片而作出，原审法院采纳此询价报告建议的金额考虑的是假肢的普通、适用性要求，30,000元的更换费用并无不当，本院予以认同。上诉人王新民要求按照第一次假肢安装所花费的金额48,000元来作为今后更换的依据，但因与普通、适用性的原则相悖，本院难予支持。至于硅胶套是否必要的争议，因上诉人王新民残肢较短有植皮，比较敏感，且第一次安装时配备了带锁硅胶套，故今后更换时有必要继续配备。因此，上诉人关于更换硅胶套的上诉理由有事实依据，本院予以支持。在原审法院判决赔偿金额的基础上对硅胶套赔偿的数额予以增加，按照18年需更换8次计算，每次需花费8,000元，共计增加赔偿金额64,000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，
判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第4592号民事判决第一、三项；
二、变更上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第4592号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿王新民875,901.11元（含中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司需承担的上诉费用6,829.60元）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计7,694.88元，由王新民负担1,394.88元，俞朝水、上海楼泰清洁服务有限公司负担6,300元；二审案件受理费6,829.60元，由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担（王新民已缴纳，直接支付给王新民）。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 王 刚
审判员 杨奇志
二〇一六年二月二日
书记员 盛 利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。…… 来自：