青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民申字第232号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：王元庆，男，汉族，1970年8月1日出生，青海省大通回族土族自治县桥头镇下庙村村民。
被
申请人（一审被告，二审被上诉人）：童志晶，男，汉族，1976年9月13日出生，青海省大通回族土族自治县桥头镇上关村村民。再审申请人王元庆因与被申请人童志晶共有物分割纠纷一案，不服本院（2015）青民一终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王元庆不服二审判决，向本院申请再审称，童志晶的一审证人的证人证言、王元庆一审时提交的银行存款单、双方当事人2013年8月11日签订的《房屋协议》等证据以及申请再审期间提交的新证据均能证明，本案诉争房屋系双方当事人共同投资购买。
一、二审判决仅凭房屋所有权证和土地使用权证就认定涉案房屋不是王元庆与童志晶共有，认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项和第六项的规定申请再审。
本院认为，童志晶一审时的证人张梅、童志梅等人均证实，双方当事人就包括本案争议房屋在内的纠纷经家人调解达成协议，并于2013年8月11日签订《房屋协议》，约定“互助房屋由童志晶开发完毕后，门面房分给童志花（王元庆之妻）100平方米，房屋所产生费用由童志花负责（注：房产证、土地证），童志花100平方米房屋建设费用由童志花本人负责，与童志晶无关，此协议双方同意后签字为生效”。童志晶、王桂香、童志花、王元庆在协议上签字，王启龙、张梅、童志梅、童志祥作为见证人在协议书上签字。王元庆申请再审时也自认以上事实属实。据此可以认定，双方当事人就本案争议房屋已经于2013年8月11日达成协议，应当按照协议履行各自义务。原二审判决驳回王元庆关于分割共同投资的不动产33%的产权，童志晶给付经营收益1733160元的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确。王元庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回王元庆的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理
审判员 王 娟
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘智婕 来源：百度搜索“”