山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民辖终28号上诉人（原审被告）潘某。上诉人（原审被告）某甲公司。法定代表人王某甲。被上诉人（原审原告）某乙公司。法定代表人李某。原审被告某丙公司。法定代表人杨某。
上诉人潘某、某甲公司因与被上诉人某乙公司、原审被告某丙公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3347号民事裁定，向本院提起上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，属不动产专属管辖，约定管辖违反了专属管辖规定，因本案建设工程施工地在济宁市兖州区，本案应由济宁市兖州区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，裁定本案由金乡县人民法院审理。
被上诉人某乙公司书面辩称，本案系建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，依法不适用专属管辖的规定，协议管辖条款合法有效，一审法院裁定正确，请求驳回上诉人上述请求，维持原裁定。本院经审查查明，被上诉人某乙公司起诉称，2013年6月21日，上诉人潘某与其签订《脚手架工程施工合同》，合同约定由被上诉人承接某甲公司某项目的脚手架工程，工程完工后经结算，尚欠工程款341695.43元，该工程由某甲公司作为发包人，某丙公司进行总承包，后分包给皮某，皮某又转包给潘某，被上诉人作为实际施工人，为维护合法权益，诉至法院，请求判令上诉人潘某、原审被告某丙公司支付工程款341695.43元等；判令上诉人某甲公司在欠付工程价款范围内承担责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人潘某、某甲公司其住所地在济宁市兖州区，工程即合同履行地位于济宁市兖州区。虽被上诉人某乙公司与上诉人潘某签订的《脚手架工程施工合同》第九条对纠纷的管辖进行了约定，即由合同签订地济宁市市中区人民法院管辖。但某甲公司、某丙公司不是该《脚手架工程施工合同》的相对人，该约定管辖对某甲公司、某丙公司不具有法律约束力。为便于审理和纠纷的解决，本案移送至合同履行地即济宁市兖州区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，
裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3347号民事裁定；
二、本案由济宁市兖州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理
审判员 徐 飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 胡凤春 关注微信公众号“”