江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终75号上诉人（原审被告）郭红光。上诉人（原审被告）郭炳望。上诉人（原审被告）李光均。被上诉人（原审原告）ＸＸ平。
上诉人郭红光、郭炳望、李光均因与被上诉人ＸＸ平健康权纠纷管辖异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张锦民初字第00710-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭红光、郭炳望、李光均上诉称，其户籍地和经常居住地均在湖北省襄阳市樊城区，且郭红光被宣告缓刑，也是在湖北省襄阳市樊城区进行社区矫正。从减轻当事人负担，便于当事人诉讼的角度考虑，ＸＸ平应到湖北省襄阳市樊城区人民法院起诉，也方便判决后申请强制执行。此外，本案案由系健康权纠纷，但原审法院驳回管辖异议的法律依据却是合同纠纷的相关法律条文，不合逻辑。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至湖北省襄阳市樊城区人民法院审理。
本院经审查认为，郭红光殴打ＸＸ平致其受伤，郭红光就民事赔偿与受害人ＸＸ平签订《赔偿协议》并明确赔偿金额，郭炳望、李光均在上述《赔偿协议》中自愿承担连带保证责任。
本院认为，上述《赔偿协议》的签订、履行均系基于郭红光侵权的相关事实，并非合同纠纷，仍应按侵权行为确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条进一步明确，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，郭红光在张家港市德积东德氨纶纱厂对ＸＸ平实施侵权行为致其受伤，张家港市人民法院作为侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院，对本案有管辖权。原审法院按照合同纠纷确定管辖不当，应予纠正，但实体结果并无不当，可予维持。上诉人郭红光、郭炳望、李光均的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 东
代理
审判员 裘 实
代理
审判员 沈军芳
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 莉 来自