跳转到主要内容

(2015)穗中法刑申字第130号

洪光荣洪兵父亲故意伤害罪2015刑申130申请再审刑事裁定书

法院
广东省广州市中级人民法院
裁判日期
2016-02-02
公开日期
2016-10-24
所属地区
广东省广州市
案件类型
刑事案件
审理程序
再审
案由
故意伤害

裁判文书全文

广东省广州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)穗中法刑申字第130号洪光荣:你因洪兵犯故意伤害罪一案,不服本院作出的(2015)穗中法刑一终字第766号刑事裁定,以原审认定洪兵犯故意伤害罪的证据不确实充分,适用法律错误,程序违法等为由,向本院提出申诉。原审查明,2012年12月9日晚,同案人刘恒波(已判刑)、“星星”(另案处理)在广州市花都区“XX溜冰场”溜冰时与被害人张某杰等人发生争执打架。随后同案人刘恒波打电话给洪兵称其被人打了,洪兵即伙同同案人刘文保(另案处理)去到“XX溜冰场”与同案人刘恒波、“星星”汇合,当晚21时20分左右,被害人张某杰等人从“XX溜冰场”铁门走出时,被同案人“星星”、刘恒波、洪兵等人持械殴打,造成被害人张某杰、赖某考受伤,当晚被害人张某杰经医院抢救无效死亡。经法医鉴定,被害人张某杰系被人用单刃锐器刺伤左背部造成左肺破裂致失血性休克死亡(全身有数处裂创,且顶部头皮下出血符合钝物作用形成);被害人赖某考全身多处裂创符合锐器作用形成,造成失血性休克,其损伤程度为重伤,伤残程度综合评定为九级。案发当晚,洪兵与同案人刘恒波逃离广州市花都区。2013年3月13日,洪兵在湖南省桂阳县卫生监督所内被公安民警抓获。原审认定洪兵的犯罪事实有抓获经过,穗公(花)勘[2012]753号现场勘查检查笔录、现场图、照片,穗花公(司)鉴(DNA)字[2013]72号法医物证鉴定意见书,现场监控视频,穗花公(司)鉴(法医)字[2012]第2683号法医学尸体检验鉴定书,穗花公(司)鉴(法医)字[2012]第2671号法医学人体损伤程度鉴定书,穗司鉴字20130200200778号南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书,(2014)穗花法少刑初字第31号刑事附带民事判决书,被害人赖某考的陈述,证人邱某、夏某霜、邱某、赖某敏、李某、王某光、俞某湛、江某娇、江某澎、刘某华、刘某飞、刘某华、刘某杰、刘某永、李某贵的证言,同案人刘恒波的供述及洪兵本人的供述及其户籍证明等证据证实。关于你提出原审认定事实的证据不确实充分,适用法律错误,程序违法的意见。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定,故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的,依照规定。原一、二审均查明,案发当晚溜冰场的监控视频录得洪兵与同案人刘文保等人去到溜冰场与同案人刘恒波、“星星”汇合后,守在溜冰场门口等被害人等人,当被害人等人走出门口时同案人“星星”先动手,洪兵等人也冲向冲突方向;证人俞某湛的证言证实其看到门口有一班人在等着里面的人出来,听他们的口气是要准备打架,过了一会“南山仔”从溜冰场里面出来,一出来双方就在门口打了起来,开始他们是用拳头打的,后来在门口等人那班人拿了铁管出来殴打对方;证人赖某敏的证言证实当被害人张某杰走到门口时,对方有三至四名男子抓住张某杰,那个在溜冰场与张某杰发生碰撞的男子拿着一把刀捅向张某杰的后背,当时满地是血;证人李某的证言证实其看见对方有两个人拿着匕首冲进来想打张某杰,但是溜冰场的管理员拦住了对方,叫对方要打就出去打,后来双方的人出了溜冰场就打起来了;证人邱某的证言证实其看见张某杰、赖某敏等四人在溜冰场门口站着,对面2米左右有五六个人站着,他们双方只说了一两句话,对方五六个人就冲过去打张某杰等人;同案人刘恒波的供述证实其用手机打电话给洪兵,告知其在溜冰场被打了,叫他过来一下,大约过了几分钟,洪兵和胖子各骑了一辆摩托车来到溜冰场门口;洪兵在公安机关和原一审庭审期间供述其接到同案人刘恒波的电话,说他朋友在溜冰场被人打了,叫其过去,后来其和刘文保各骑了一辆摩托车来到溜冰场门口,到达后其就打电话给刘恒波,叫他出来,其有参与打架,是用拳头打对方的人。上述证据与被害人陈述、现场勘验检查笔录、法医物证鉴定意见等证据相互印证,上述证据均经过公开开庭质证,证据的来源合法,内容真实,足以证实洪兵伙同同案人故意伤害他人身体并致一人死亡、一人重伤的事实。虽然两名被害人系被锐器所伤,但本案属于共同犯罪,原审认定洪兵应当对同案人刘恒波故意伤害他人的行为共同承担相应的刑事责任正确。因洪兵在共同犯罪中起次要作用,原审认定其为从犯并无不当;因洪兵伙同他人持械故意伤害他人身体并致一人死亡,一人重伤的严重后果,原审综合洪兵的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度,依法对洪兵判处五年六个月有期徒刑并无超出法定刑罚幅度。你申诉称原审判决认定事实证据不充分、适用法律错误、程序违法的意见不成立,本院不予采纳。综上,

本院认为,原审认定事实清楚,证据确实、充分,适用法律及量刑正确,程序合法。你对该案的申诉理由不能成立,你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件,予以驳回。特此通知。二〇一六年××月××日 百度搜索“”