上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第23823号原告王镇华，男，1947年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人马庭玉，住同原告。委托代理人马胜浩，上海诚达永华律师事务所律师。被告陈新，男，1972年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托代理人杨莹，上海市晨升律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。
原告王镇华与被告陈新、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以��简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由
审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王镇华的委托代理人马胜浩、被告陈新的委托代理人杨莹、被告太平洋保险公司的委托代理人栾琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王镇华诉称，2014年9月27日07时08分许，被告陈新驾驶牌号为苏A6XX**的轿车沿本市闵行区吴中路南侧机动车道西向东行驶至吴中路出环镇西路东侧约100米处，适逢原告于该处北向南步行横过机动车道，该轿车与原告相撞，致原告倒地受伤。交警部门认定原告与被告陈新承担事故同等责任。另查被告陈新向太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险。原告前期医疗费用，已经法院（2015）闵民一（民）初字第6148号民事判决作出处理。现起诉要求法院判令被告赔偿原告医疗费2，688.76元（已��除互助补助支付部分）、残疾器具辅助费24.30元、住院伙食补助费820元、残疾赔偿金210，878.20元、精神损害抚慰金17，000元（在交强险限额内优先偿付）、营养费9，600元、护理费12，000元、交通费96元、物损费500元、鉴定费7，850元，被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告110，500元，超出部分由太平洋保险公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，仍有不足由被告陈新赔偿，后续治疗费另行主张。
被告陈新辩称，相关损失由保险公司理赔。
被告太平洋保险公司辩称，事故经过及责任认定同前次判决。肇事机动车辆在其司投保交强险和商业险100万元，含不计免赔。前次判决中，其司已经赔偿119，970.52元，交强险医疗费限额已经理赔完毕，超出交强险限额部分的损失在商业险限额内按照责任比例予以理赔。
经审理查明，原告所述发生交通事故的事实和责任认定属实。被告太平洋保险公司系牌号苏A6XX**的车辆交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额为100万元，并投保不计免赔，事故发生于保险期间。原告前期发生的医疗费用已由法院（2015）闵民一（民）初字第6148号民事判决作出处理，交强险医疗赔偿限额部分已经理赔完毕。后原告在第六人民医院进行治疗又产生医疗费用，扣除医保统筹支付等款项，原告自行支付1，364.30元。原告因本次交通事故住院治疗41天。原告购买医用胶带、酒精棉球花费24.30元。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，该中心于2015年7月出具的鉴定意见为原告因交通事故致多发伤，右颞枕叶脑挫伤并裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，头部外伤，右眼眶骨折，右侧第1-11肋骨、左侧第3-7肋骨骨折，双肺挫伤，左侧创伤性气胸、右肩胛骨粉碎性骨折，现双侧肋骨骨折（12根以上），右肩关节活动受限，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后营养期120日，护理期150日；择期行内固定拆除术，酌情给予营养期60日，护理期30日。被鉴定人老年休息期不予评定。另原告因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，给予休息期120日、护理期60日、营养期60日，评定原告无民事行为能力。原告进行鉴定支付鉴定费7，850元。另查明，原告系本市非农家庭户口。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、户口本、结婚证、（2015）闵民一（民）初字第6148号民事判决书、购买医用胶带、棉球收据、交通费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告太平洋保险公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定原告与被告陈新承担事故同等责任，故原告主张中不足部分由太平洋保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内按60%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告陈新按上述责任比例赔偿。关于原告的各项损失：医疗费系因原告治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，本院核定与本起交通事故关联的医疗费为1，364.30元；原告主张的虹桥社区卫生服务中心医疗费用，经审核病历，涉及高血压、胃炎、糖尿病、感冒等治疗，被告对上述费用的关联性有异议，原告亦明确就此不申请进行鉴定，故本院对上述费用不予采纳；根据原告住院天数，原告主张住院伙食补助费820元，予以确认；根据鉴定意见确定的一、二期营养、护理期限，并依就高原则，酌定营养费为7，200元、护理费为9，000元；原告为本市城镇户口，根据鉴定意见确定的伤残等级及原告定残时年龄，酌定残疾赔偿金为194，656.80元；根据原告伤害后果及双方过错等，酌定精神损害抚慰金为11，000元；考虑到原告就医等需要，原告主张交通费96元，予以确认；原告购买胶带、棉球花费24.30元，从合理性考虑予以确认，计入杂费；考虑到事故造成原告衣物损的合理性，酌定衣物损为300元；原告主张鉴定���7，850元系原告为解决纠纷支出的合理费用，由相应票据为凭，予以确认。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费1，364.30元、住院伙食补助费820元、营养费7，200元、护理费9，000元、残疾赔偿金194，656.80元、精神损害抚慰金11，000元、交通费96元、杂费24.30元、衣物损300元、鉴定费7，850元。由被告太平洋保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及护理费、残疾赔偿金、交通费、衣物损，合计110，300元；超出交强险部分损失及鉴定费计121，987.10元，由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内按责任比例赔偿原告73，192.26元；杂费24.30元，由被告陈新按责任比例赔偿原告14.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，���最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，
判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王镇华损失183，492.26元；
二、被告陈新于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失14.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，032.18元，由原告负担412.87元，被告陈新负担619.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上���于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一六年二月二日
书记员 黄龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》���七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保���人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先��偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 来源：百度搜索“”