长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2015）二民初字第433号
原告：常丽，自由职业者，户籍所在地长春市二道区，经常居住地长春市二道区。
委托代理人：何星，吉林合东律师事务所律师。
被告：张尚利，住长春市二道区。
被告：石丽云，住长春市二道区。
原告常丽诉被告张尚利、被告石丽云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常丽及委托代理人何星到庭参加诉讼，被告张尚利、被告石丽云经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常丽诉称：被告张尚利与被告石丽云系夫妻关系。原告与二被告是邻居。从2009年开始，被告张尚利以做买卖为名，陆续在原告处借款，截止到2010年6月28日，被告累计借款22万，后原告陆续找到被告要求还款，被告迟迟不还。现原告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款22万元。诉讼费由被告承担。被告张尚利未到庭答辩。被告石丽云未到庭答辩。
经审理查明：被告张尚利与被告石丽云于1986年7月31日在长春市二道区民政局婚姻登记处登记结婚，2015年8月18日办离婚登记。原告当庭向法庭提交欠条一份，载明：“欠常丽人民币贰拾贰万元整，张尚利。2010年6月28日，以前欠条收条作废”。2016年1月4日，原告委托吉林瑞光司法鉴定中心对2010年6月28日《欠条》中“张尚利”签名与1996年7月5日长春市羊草沟煤矿《借款凭证》中借款人处“张尚利”签名是否为同一人书写进行鉴定。2016年1月6日，吉林瑞光司法鉴定中心出具吉瑞司鉴中心（2016）文鉴字1-1号文书鉴定意见书，鉴定意见：2010年6月28日《欠条》中“张尚利”签名与1996年7月5日长春市羊草沟煤矿《借款凭证》中借款人处“张尚利”签名是同一人书写。原告曾于2012年向本院起诉二被告民间借贷纠纷，并于2013年2月25日撤回对二被告的起诉。原告当庭向法庭提交长春市房屋买卖居间合同复印件一份，载明：“出售方（甲方）张尚利，买受方（乙方）孙影，居间方（丙方）长春鑫恒盛世房地产代理有限公司。第一条房屋基本情况（一）甲方所售房屋坐落于长春市二道区（县）乐群街2号楼，建筑面积49.83平方米（以房屋所有权证面积为准），用途为住宅。（二）该房屋所有权证号为：长房权字第406010**号，房屋所有权人姓名张尚利，共有权人姓名石丽云……”以上事实有原告的陈述、原告提供2010年6月28日欠条一份、吉林瑞光司法鉴定中心文书鉴定意见书一份、借款凭证一份、补发婚姻登记证审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份、公民户籍信息证明一份、长春市二道区人民法院（2012）二民初字第561号民事裁定书一份、长春市房屋买卖居间合同复印件一份、证人魏常胜、证人朱某某证人证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：本案的争议焦点在于，被告张尚利向原告常丽借款22万元是否已经真实发生。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，可见，自然人之间的借款合同属于实践性合同，只有双方存在借贷合意且贷款人提供了借款，借款关系才告成立。庭审中，原告称，原告与二被告系邻居关系，多次发生经济来往，此笔22万元借款是2010年6月28日被告张尚利一次性从原告处拿的现金，被告张尚利于当日出具了欠条，既未约定利息及给付利息，也未提供担保，借款来源于家中流动资金。
原告庭审中所述此笔借款为一次性现金交付与其起诉状中诉称“从2009年开始，被告张尚利以做买卖为名，陆续在原告处借款，截止到2010年6月28日，被告累计借款22万”明显不符，且不能合理说明欠条中“以前欠条收条作废”的含义。原告主张二被告欠其22万元大额借款，但对于借款来源、借贷合意、款项交付等事实均没有提供相应的证据，且证人朱某某为本案原告常丽之子，其与原告之间具有明显的利害关系，在没有其他证据佐证，被告又未到庭的情况下，本院无法认定该证人证言的真实性。加之大额借款现金交付且不约定及给付利息、无担保与常理不符。故原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，
判决如下：驳回原告常丽的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告常丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 包蕴琦
代理
审判员 赵 爽
代理
审判员 阴 月
二〇一六年二月二日
书 记 员 胡雪莹 来源：百度搜索“”