江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2015）泰海刑初字第394号公诉机关泰州市海陵区人民检察院。被告人陈某，个体经营。2014年10月25日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。辩护人陈荣华，江苏众成信律师事务所律师。被告人房某，个体经营。2014年11月11日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审。辩护人徐志勇，江苏众成信律师事务所律师。泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪、被告人房某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员周珣彧出庭支持公诉，被告人陈某、房某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。泰州市海陵区人民检察院指控：2013年4月至2014年10月间，被告人陈某以明显低于市场批发价的价格购进盐，用于生产鱼圆、肉圆，并在本市海陵区某菜场销售。被告人房某明知被告人陈某用该盐生产鱼圆、肉圆，仍伙同其销售。经鉴定，涉案盐不含碘。案发后，被告人房某自动投案，并如实供述自己的罪行。涉案盐10.02公斤等物品被公安机关依法扣押。为证实上述指控，公诉机关向法庭提举了证人证言，相关书证，被告人供述和辩解等证据予以证实。据此认为，被告人陈某、房某的行为分别构成生产、销售不符合安全标准的食品罪和销售不符合安全标准的食品罪，均应依法判处。
被告人陈某、房某对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，并表示自愿认罪。辩护人徐志勇、陈荣华提出的辩护意见是：起诉书指控被告人陈某、房某构成生产、销售不符合安全标准的食品罪的证据不足，罪名不能成立。
经审理查明：2013年4月至2014年10月间，被告人陈某以明显低于市场批发价的价格购进盐，用于生产鱼圆、肉圆，并在本市海陵区某菜场销售。被告人房某明知被告人陈某用该盐生产鱼圆、肉圆，仍伙同其销售。经鉴定，涉案盐不含碘。案发后，被告人房某自动投案，并如实供述自己的罪行。涉案盐10.02公斤等物品被公安机关依法扣押。上述事实，被告人陈某、房某在开庭审理过程中均无异议，并有证人谢某、曹某、卞某等人的证言，检验报告，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，搜查证，搜查笔录，受案登记表，证明，情况说明以及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某将不含碘的盐用于生产鱼圆、肉圆并伙同被告人房某予以销售，足以造成严重食源性疾病，被告人陈某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，被告人房某的行为亦构成销售不符合安全标准的食品罪，均应依法惩处。被告人房某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，属自首，且积极预交罚金，依法对其从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且积极预交罚金，依法从轻处罚。考虑被告人陈某、房某的犯罪情节及悔罪表现，并结合审前调查情况，均可给其一定的缓刑考验期限。
公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。对辩护人提出起诉书指控被告人陈某、房某构成生产、销售不符合安全标准的食品罪的证据不足，罪名不能成立的辩护意见，经查，国家为防控碘缺乏病明令要求本地区生产、销售的食品和副食品，凡需要添加食用盐的，必须使用碘盐。本案2名被告人陈某、房某明知本地区不得使用“私盐”即缺碘盐，为了贪图利益而在其生产的鱼圆等食品中添加缺碘盐，且根据相关的司法解释亦应认定足以造成其他严重食源性疾病的行为，对2名被告人应以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚，故对此辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条之规定，
判决如下：
一、被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人房某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 周 榕
二〇一六年二月二日
书 记 员 丁 泳 更多数据：