跳转到主要内容

(2015)厦执字第242号-1

中信银行股份有限公司厦门分行债权转让合同纠纷执行案裁定书

法院
福建省厦门市中级人民法院
裁判日期
2016-02-02
公开日期
2016-12-30
所属地区
福建省厦门市
案件类型
执行案件
当事人
中信银行股份有限公司厦门分行,厦门衡东进出口有限公司,苏瑞荣,惠安大明房地产开发有限公司,中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司,厦门象屿资产管理运营有限公司
法律依据
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》:第十八条第一款;《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十条

裁判文书全文

原文数据中有部分字符已损坏,显示为“�”。本站不对损坏字符作推测修改,请以法院公开的原始文书为准。

福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)厦执字第242号-1申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行,组织机构代码X1206144-1。负责人周华,行长。委托代理人王虎,该行职员。被执行人厦门衡东进出口有限公司。法定代表人黄志勇。被执行人苏瑞荣,男,1965年6月9日出生,汉族。被执行人惠安大明房地产开发有限公司。法定代表人苏鸿翔。第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。负责人蓝晓寒,总经理。委托代理人刘青远、陈凌燕,公司职员。第三人厦门象屿资产管理运营有限公司。法定代表人张水利,董事长。委托代理人邹志敏、谢正新,公司职员。本院在执行厦门市鹭江公证处(2015)厦鹭证执字第00031号执行证书即申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门衡东进出口有限公司、苏瑞荣、惠安大明房地产开发有限公司具有强制执行效力的公证债���文书一案过程中,第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司、第三人厦门象屿资产管理运营有限公司依次分别向本院申请变更为本案的申请执行人,并分别提供了债权转让协议及刊登债权转让公告的报纸等证据。经审查,2015年6月24日和2015年7月7日,申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司分别签订编号为信闽-A-2015-31号的《资产买卖协议》和编号为信闽-A-2015-31号-1的《分户债权转让协议》,约定中信银行股份有限公司厦门分行将协议中列明的编号为(2013)厦银授字第380号、(2014)厦银承字第012810号、(2014)厦银承字第012812号、(2013)厦银最保字第380号、(2012)厦银最抵字第375-32号、(2012)厦银最抵字第375-33号的合同或协议及2014年11月18日签订的《补充合同》项下���对厦门衡东进出口有限公司等债务人的债权转让给第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司,该转让的债权包含本案被执行人应承担的还款责任。2015年7月22日,中信银行股份有限公司厦门分行与第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司联名在《福建日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2015年9月8日,第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司又与厦门象屿资产管理运营有限公司签署了合同编号为信闽-B-2015-25号的《债权转让合同》,将上述相关债权转让给第三人厦门象屿资产管理运营有限公司。2015年9月22日,第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与第三人厦门象屿资产管理运营有限公司联名在《福建日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》。

本院认为,根据《��华人民共和国最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》的规定,第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司、厦门象屿资产管理运营有限公司均属于权利承受人,可据此申请变更本案执行主体。因第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司在承受相关权利后又将其转让给第三人厦门象屿资产管理运营有限公司,故本案的申请执行人应变更为第三人厦门象屿资产管理运营有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(2)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定,

裁定如下:变更第三人厦门象屿资产管理运营有限公司为本案的申请执行人,原申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行的权利义务由第三人厦门象屿资产管理运营有限公司继受。本裁定送达后立即生效。

审 判 长 蔡美苹

审 判 员 周 锋

审 判 员 赖华平

二〇一六年二月二日代

书记员 陈莹莹 更多数据:搜索“”来源: