浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0784刑初103号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人申登举，农民。2011年12月26日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2015年9月17日被执行刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。指定辩护人李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）71号起诉书，指控被告人申登举犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人申登举及其指定辩护人李玉洁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）抢劫部分1、2011年10月26日，被告人申登举伙同史小龙、申登忠、杨开俊、孙荣波、李小婷（以上五人均已判决）经事先商量，手持刀、棍窜至永康市西城街道华村西田畈路口的华联超市，采用言语威胁、用酒瓶殴打等手段，从被害人李某所经营的华联超市内抢得现金2545元及手机、香烟等物品，后逃离现场。2、2011年10月21日，被告人申登举伙同周义、杨开俊、申登忠、史小龙（以上四人均已判决）等人驾驶一辆面包车窜至武义县茭道镇胡宅垄工业区永奉公司食堂，采用持刀威胁的手段，从被害人季某处抢得现金9200元及香烟、老虎机等物品，后逃离现场。（二）寻衅滋事部分1、2011年11月12日0时48分许，孙荣波、史小龙、杨开俊等人在花川邮政局后面被害人方某、陈某所开的拉面馆吃夜宵后要求赊账而被拒绝，遂纠集了被告人申登举及申登忠、刘世宏、周义、李小婷、吴润、邓波（以上六人均已判决）等10余人手持西瓜刀、铁棍等工具窜至该拉面馆，采用打、砸的方式将拉面馆的卷帘门、玻璃、碗柜、煤气灶、桌凳、锅碗瓢盆等物品砸坏。经永康市价格认证中心鉴定，该拉面馆损失共计价值人民币730元。同日0时52分许，花川警务室队员姚某丁、姚某甲、姚某乙、姚某丙等人得知被告人申登举等人在砸拉面馆即出面制止，被告人申登举等10余人不予理会，反而持凶器冲上去要殴打姚某丁等人，姚某丁等人赶紧逃离，被告人申登举等一伙人一路追赶，后在花川警务室附近，追上姚某丁即用刀棍对其进行殴打，并将姚某乙、姚某甲停在警务室院内的浙G×××××、浙G×××××轿车玻璃砸碎。经鉴定，姚某丁所受损伤为轻伤；被损汽车玻璃共计价值人民币4340元。2、2011年11月份的一天晚上，被告人申登举与孙荣波、史小龙、杨开俊、申登忠、周义等人窜至永康市西城街道花川村光速网吧，以兄弟出事为由向一个在网吧上网的男子借钱，因该男子不肯给钱，被告人申登举等人即对该男子以拳打脚踢的方式进行殴打。3、2011年11月份的一天早上，被告人申登举与孙荣波、史小龙、杨开俊、申登忠、周义等人在花川光速网吧内，因申登忠出去买早餐时与四、五名陌生男子发生争吵，被告人申登举等人即对该四、五名男子进行殴打，并将对方两名男子拉至光速网吧厕所，以买香烟为由索要了人民币300元。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、刑事判决书、监控录像、鉴定意见、户籍证明、到案经过等证据。据此认为，被告人申登举以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条；被告人申登举随意殴打他人，致一人轻伤，还任意损毁、占用公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应以抢劫罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人申登举对指控的罪名无异议，但提出对指控的抢劫部分及寻衅滋事部分第一、二起事实其虽有参与，但是当时因为害怕其没有殴打他人，对指控的寻衅滋事部分第三起事实其没有参与。指定辩护人提出如下辩护意见：1、对指控的事实及罪名不持异议；2、被告人申登举在共同犯罪中起次要辅助作用，应认定从犯；3、被告人申登举认罪悔罪态度明显，如实供述自己的罪行。
经审理查明：（一）抢劫部分1、2011年10月26日，被告人申登举（绰号：小鼻子）伙同史小龙、申登忠、杨开俊、孙荣波、李小婷（以上五人均已判决）经事先商量，手持刀、棍窜至永康市西城街道华村西田畈路口的华联超市，采用言语威胁、用酒瓶殴打等手段，从被害人李某所经营的华联超市内抢得现金2545元及手机、香烟等物品，后逃离现场。上述事实，被告人申登举在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人申登举的供述、同案犯申登忠、杨开俊、孙荣波、李小婷的供述、被害人李某的陈述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。2、2011年10月21日，被告人申登举伙同周义、杨开俊、申登忠、史小龙（以上四人均已判决）等人驾驶一辆面包车窜至武义县茭道镇胡宅垄工业区永奉公司食堂，采用持刀威胁的手段，从被害人季某处抢得现金9200元及香烟、老虎机等物品，后逃离现场。上述事实，被告人申登举在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人申登举的供述、同案犯申登忠、杨开俊、史小龙、周义的供述、被害人季某的陈述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。（二）寻衅滋事部分1、2011年11月12日0时48分许，孙荣波、史小龙、杨开俊等人在花川邮政局后面被害人方某、陈某所开的拉面馆吃夜宵后要求赊账而被拒绝，遂纠集了被告人申登举及申登忠、刘世宏、周义、李小婷、吴润、邓波（以上六人均已判决）等10余人手持西瓜刀、铁棍等工具窜至该拉面馆，采用打、砸的方式将拉面馆的卷帘门、玻璃、碗柜、煤气灶、桌凳、锅碗瓢盆等物品砸坏。经永康市价格认证中心鉴定，该拉面馆损失共计价值人民币730元。同日0时52分许，花川警务室队员姚某丁、姚某甲、姚某乙、姚某丙等人得知被告人申登举等人在砸拉面馆即出面制止，被告人申登举等10余人不予理会，反而持凶器冲上去要殴打姚某丁等人，姚某丁等人赶紧逃离，被告人申登举等一伙人一路追赶，后在花川警务室附近，追上姚某丁即用刀棍对其进行殴打，并将姚某乙、姚某甲停在警务室院内的浙G×××××、浙G×××××轿车玻璃砸碎。经鉴定，姚某丁所受损伤为轻伤；被损汽车玻璃共计价值人民币4340元。现民事赔偿部分已调解兑现。上述事实，被告人申登举在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人申登举的供述、同案犯申登忠、杨开俊、邓波、周义、吴润、刘世宏、李小婷的供述、被害人姚某丁、方某、陈某的陈述、证人姚某甲、姚某乙、姚某丙的证言、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定意见、价格鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。2、2011年11月份的一天晚上，被告人申登举与孙荣波、史小龙、杨开俊、申登忠、周义等人窜至永康市西城街道花川村光速网吧，以兄弟出事为由向一个在网吧上网的男子借钱，因该男子不肯给钱，被告人申登举等人即对该男子以拳打脚踢的方式进行殴打。上述事实，被告人申登举在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯史小龙、孙荣波、周义的供述等证据证实，足以认定。3、2011年11月份的一天早上，被告人申登举与孙荣波、史小龙、杨开俊、申登忠、周义等人在花川光速网吧内，因申登忠出去买早餐时与四、五名陌生男子发生争吵，被告人申登举等人即对该四、五名男子进行殴打，并将对方两名男子拉至光速网吧厕所，以买香烟为由索要了人民币300元。上述事实，有经庭审质证的同案犯史小龙、孙荣波、周义的供述等证据证实，足以认定。各同案犯的供述能相互印证，证实当时被告人申登举参与了本次的事件，故对被告人申登举提出其未参与本次寻衅滋事的辩解，不予采信。
本院认为，被告人申登举以非法占有为目的，结伙采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；其结伙随意殴打他人，致一人轻伤，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。
公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人申登举的意见，予以支持。被告人申登举一人犯两罪，依法实行数罪并罚。
被告人提出其未参与公诉机关指控的寻衅滋事部分第三起事实的辩解，有各同案犯的供述相互印证，证实其参与该起事实，故对其上述辩解，不予采信。指定辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳；但提出应认定被告人申登举在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。为维护社会秩序，保障公民的人身权利及合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告人申登举犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。决定执行有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2021年4月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款、赃物，依法继续追缴，并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 胡春来
人民陪审员 郎妙洋
二〇一六年二月二日代
书 记员 朱赛男 微信公众号“”