浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第1125号
上诉人（原审原告）：徐世荣，无固定职业。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：国网浙江宁波市鄞州区供电公司。住所地：宁波市鄞州区惠风东路***号。
法定代表人：葛军凯，该公司总经理。
委托代理人：袁丹，该公司员工。
委托代理人：黄芸，该公司员工。
上诉人徐世荣因恢复原状纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）甬鄞民初字第1419号民事判决，于2015年11月2日向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认定：徐世荣坐落于宁波市鄞州区古林镇西洋港村的房屋旁立有西洋港村8#变06-8#电线杆与西洋港村8#变06-2#电线杆。两根电线杆架设的电线及电缆线经过徐世荣的房屋屋顶上方。徐世荣在原审中起诉称：2009年，国网浙江宁波市鄞州区供电公司（以下简称国网鄞州供电公司）下属单位古林电管服务站因村民接电线，擅自在徐世荣坐落于宁波市鄞州区古林镇西洋港前河村的楼房屋脊上安装了电线。电线铺设、维护时，工人会到房屋屋顶操作，导致屋顶与瓦片被踩坏，每逢下雨屋脊就漏水，房屋栓子、楼板等也久经雨水浸蚀而腐烂。2010年徐世荣曾出资20000元修复，但修复后屋顶又被踩坏，照样漏水。今年本地区降雨量大，装有电线的屋脊周围又大量漏水，房屋要住人就又要出资大约20000元才能将漏洞区和腐烂处修复，而修复后只要电线杆不拆除，电线越拉越多又会破坏屋脊，导致再漏水、再腐烂。徐世荣多次找国网鄞州供电公司下属单位古林电管服务站交涉无果。故请求判令：
一、国网鄞州供电公司立即拆除架在徐世荣的屋脊上的电线装置以恢复原状；
二、国网鄞州供电公司赔偿徐世荣经济损失40000元。国网鄞州供电公司在原审中答辩称：
一、徐世荣的诉称不符合实际情况。徐世荣房屋所在的宁波市鄞州区古林镇西洋港村低压线路的选址、架设、施工工艺均按照国家标准及相关规定进行，不存在施工不合格之处。且涉案电线仅跨越徐世荣的楼房屋脊上方，距徐世荣的屋脊尚有一大段距离，对徐世荣的楼房屋脊不存在造成损害的可能。平时工人电线维护也是在电线杆上操作，而不会去接触屋顶的电线。事实上，与徐世荣的楼房屋脊有实际接触的是两根电缆线路，其产权分别属于古林广播站和古林电信公司；
二、徐世荣现有证据无法证明其存在损害、国网鄞州供电公司存在侵权行为、该损害与国网鄞州供电公司侵权行为之间存在因果关系以及国网鄞州供电公司存在过错，故徐世荣要求恢复原状并赔偿损失的诉请没有事实和法律依据。综上，请求驳回徐世荣的诉讼请求。原审法院审理认为：侵权责任的构成要件至少包括侵权行为、损害结果、行为与结果之间的因果关系。本案中，徐世荣并无证据证明国网鄞州供电公司架设电线装置的行为属侵权行为，也无有效证据证明其存在损害结果，更未证明架设电线装置与其损害结果之间存在因果关系。而且国网鄞州供电公司设立电线杆、架设电线、改造线路等行为也是为了安全供电、稳定供电，出于维护公共利益的需要，即使在本案中徐世荣确因电力设施而受到了部分限制，就现有证据来看，该限制也未超出合理范围。故对徐世荣要求国网鄞州供电公司拆除电线装置及赔偿经济损失的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐世荣的诉讼请求。一审案件受理费800元，减半收取400元，由徐世荣负担。宣判后，徐世荣不服，向本院提起上诉称：《电力设施保护条例》第二十一条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。”本案中，国网鄞州供电公司并没有举证其架设电力线路跨越徐世荣的屋脊是出于何种特殊原因需要，更没有与作为建筑物所有权人的徐世荣进行协商达成一致，故国网鄞州供电公司架设电力线路的行为缺乏法律依据，是违法的。国家发展和改革委员会颁布的《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》第13.0.4条规定：“1KV以下配电线路跨越建筑物，导线与建筑物的垂直距离在最大计算弧垂情况下，裸导线不应小于2.5M，绝缘导线不应小于2M。”本案中，国网鄞州供电公司仅仅提供一张照片，欲证明其架设的电力线路与徐世荣的屋脊有一段距离，但是国网鄞州供电公司并没有举证其架设的电力线路与徐世荣的屋脊垂直距离在最大计算弧垂的情况下具体是多少？是否符合规章规定的安全距离要求？对于国网鄞州供电公司的这一行为是否符合安全性、合法性要求，且对判决结果有重大影响的事实，一审没有查明。而根据现场情况，国网鄞州供电公司加高的电力线路无需跨越徐世荣的屋脊，因为建筑物的周边有道路、河流，具有很好的出线走廊条件。综上，国网鄞州供电公司存在明显的侵权行为，对徐世荣的建筑物造成了安全隐患，因此应拆除跨越徐世荣房屋的电缆。国网鄞州供电公司不可能不利用徐世荣的建筑物而完成几十米跨度的线路安装。徐世荣的损失是明确的，国网鄞州供电公司应当予以赔偿。国网鄞州供电公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。二审中，国网鄞州供电公司未提供新的证据。徐世荣向本院提供现场照片5张，用以证明国网鄞州供电公司架设的电线与徐世荣的房屋之间的距离不符合《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》第13.0.4条规定。经质证，国网鄞州供电公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认为，徐世荣已就自己的主张提供了证据，国网鄞州供电公司未提供相应的证据反驳徐世荣的主张，故本院对该证据予以认定，并认定国网鄞州供电公司所架设的跨越徐世荣房屋的电线不符合《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》第13.0.4条规定。本院
经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《电力设施保护条例》第二十一条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。”根据该条规定，达成协议的对象是电力主管部门和有关部门而非个人，故对徐世荣以双方未达成协议为由要求国网鄞州供电公司拆除本案讼争电线的请求不予支持。但根据徐世荣所提供的证据证实国网鄞州供电公司所架设的电线不符合《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》第13.0.4条规定，故国网鄞州供电公司应当按照《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》第13.0.4条规定履行自己的义务。因徐世荣未提供证据证明其房屋受损与国网鄞州供电公司架设电线之间的因果关系，故对其赔偿损失的主张不予支持。综上，因徐世荣向本院提供新的证据，原审判决认定本案部分事实有误，致判决错误之处，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，
判决如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞民初字第1419号民事判决；
二、国网浙江宁波市鄞州区供电公司在本判决生效后十五日内将跨越徐世荣房屋的电力线路升高至符合《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》第13.0.4条之规定；
三、驳回徐世荣的其他诉讼请求。一审案件受理费800元，减半收取400元，由徐世荣、国网浙江宁波市鄞州区供电公司各负担200元；二审案件受理费800元，由徐世荣、国网浙江宁波市鄞州区供电公司各负担400元。本判决为终审判决。
审 判 长 潘国悦
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一六年二月二日代
书记员 贺佳薇 关注公众号“”