湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂襄阳中行终字第00148号上诉人（原审原告）李付群，男，1952年1月1日生，汉族，襄阳市襄州区人，住湖北省襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）襄阳市公安局襄州区分局（以下简称襄州区公安分局）。住所地：襄阳市襄州区荣华路。法定代表人裴东海，局长。委托代理人吴永霞，女，1977年11月18日生，汉族，襄阳市人，襄州区公安分局法制室民警，住襄阳市樊城区。代理权限：一般授权。委托代理人刁良龙，男，1988年2月20日生，汉族，襄阳市人，襄州区公安分局张家集镇派出所副所长，住襄阳市樊城区。代理权限：一般授权。
上诉人李付群诉请撤销被上诉人襄州区公安分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服襄阳市襄州区人民法院〔2015〕鄂襄州行初字第00035号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人李付群、被上诉人襄州区公安分局委托代理人吴永霞、刁良龙及该局副职负责人陈怀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，上诉人李付群曾因到北京中南海周边地区非法上访，于2007年1月10日、2015年3月3日分别被襄��区公安分局行政拘留十日。2015年7月24日，李付群又以反映官沟村书记妻子违法套取国家粮食直补贪污等问题为由，携带信访材料到北京中南海周边非上访地区非法上访，被北京市公安局西城分局训诫，后由襄阳市驻京办干部接回。为此，2015年7月25日，被上诉人对李付群作出襄州公（张）行决字〔2015〕第724号行政处罚决定，认定李付群的上述行为扰乱了公共场所秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其行政拘留十日。
上诉人李付群对该行政处罚决定不服，遂提起行政诉讼。原审法院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”故被上诉人襄���区公安分局对本案具有管辖权。上诉人通过信访反映官沟村书记妻子违法套取国家粮食直补贪污等问题，亦应通过合法途径解决。根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。同时《信访条例》第二十条对信访过程中禁止实施的行为作出了规定。上诉人前往没有信访接待部门而具有特殊意义的公共场所中南海周边非上访地区进行信访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被上诉人在法定职权范围内，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人请求撤销襄州公（张）行决字〔2015〕第724号行政处罚决定的理由不能成立；上诉人要求被上诉人赔偿其拘留期间的损失费，没有事实和法律依据���综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，
判决如下：驳回原告李付群的诉讼请求。案件受理费50元，由李付群负担。
上诉人李付群不服原审判决，向本院上诉称，其没有一点违法行为，没有造成危害后果，被上诉人拿不出一点认定上诉人违法的证据。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚；第二十条规定，违法行为应由具有行政处罚权的当地行政机关管辖。被上诉人无权对上诉人进行行政处罚。被上诉人的行政处罚决定和原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。请求人民法院撤销原审判决和被上诉人作出的襄州公（张）行决字〔2015〕第724号行政处罚决定，并赔偿上诉人被拘留期间的损失费。
被上诉人襄州区公安分局辩称，上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，被上诉人认定上诉人到北京中南海周边地区非法上访，事实清楚，证据充分，被上诉人作出的行政处罚程序合法，适用法律法规正确。被上诉人对上诉人李付群到北京中南海非上访区非法上访行为具有管辖权。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人襄州区公安分局向原审法院提交了以下证据、依据：1、李付群扰乱公共场所秩序案结案报告、接处警工作登记表、接受案件回执单、受案登记表、受案回执、行政处罚决定书、呈请行政处罚报告书、行政拘留执行回执、送达回执、行政拘留家属通知书、行政处罚告知笔录。用以证明被上诉人对上诉人的行政处罚程序合法；2、李付群、李贵斌、任荣娃的询问笔录各一份。用以证明李付群于2015年7月24日到北京非法上访的事实；3、北京市公安局天安门地区分局训诫书一份。用以证明李付群因非访于2015年7月24日被北京西城公安分局训诫；4、襄阳市驻京群众工作办工作人员罗万勇出具的证明一份。用以证明罗万勇在北京市马家楼接济服务中心将李付群接出并劝返回乡；5、进京上访人员送返移交表。用以证明罗万勇将上访人员李付群从北京接回后移交给李贵斌；6、租车发票。用以证明因李付群非法上访，将其从北京接回所花的租车费用。7、关于反映张家集镇官沟村二组组长李群发多领粮食直补问题的调查报告、关于李付群反映官沟村李光超多领粮补问题的答复意见。用以证明李付群反映的问题经过调查核实后已作出处理，且张家集镇纪委也对此作出答复��8、关于部分群众反映官沟村粮补有关问题的调查报告。用以证明李付群反映的问题相关部门已予答复；9、关于张家集官沟村李付群送区法制教育培训班的情况。用以证明李付群多次进京非访；10、襄樊市公安局襄阳区分局公（张集）决字〔2007〕第011号行政处罚决定书。用以证明李付群于2007年1月10日曾因非访被公安机关处罚；11、襄樊市公安局襄阳区分局襄州公（张）行决字〔2015〕第724号行政处罚决定书。用以证明李付群于2015年7月24日因非访被公安机关处罚；12、李付群的户藉证明。用以证明李付群的身份。上述证据均已随案移送本院。上诉人李付群未提交支持其诉讼主张的相关证据材料。庭审质证时，上诉人对被上诉人提供的证据均有异议。经审查，
本院认为，被上诉人提供的证据1是公安机关在行政处罚程序中制作的法律文书，用于证明被上诉人的行政处罚程序合法。被上诉人作为国家赋予特定职责的执法机关，其行使职权制作的法律文书具有公信力。上诉人仅主观上持有异议，认为被上诉人弄虚作假，但未能提供相反证据以削弱上述证据的证明力，故本院对该组证据予以确认。被上诉人提供的其他证据材料的形成和取得，符合行政诉讼法关于证据的规定，客观真实相互印证，可以作为认定本案相关事实的根据。根据本案有效证据，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为，被上诉人襄州区公安分局于2015年7月25日对上诉人李付群作出的襄州公（张）行决字〔2015〕第724号行政处罚决定，认定李付群于2015年7月24日以反映官沟村书记妻子违法套取国家粮食直补贪污等问题为由，携带信访材料到北京中南海周边非上访地区非法上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，事实证据确凿。襄州区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对上诉人李付群行政拘留十日，适用法律正确，处罚程序合法。原审判决事实清楚，判决驳回上诉人的原审诉讼请求适用法律、审判程序并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李付群负担。本判决为终审判决。
审判长 付士平
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一六年二月二日
书记员 卜冠玥 来源：