广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第1604号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市恒誉光明客运有限公司。住所地：广东省广州市天河区元岗村前海洋瓶厂大院内。
法定代表人：陈和林，该公司总经理。
委托代理人：欧阳奕，广东凯通律师事务所律师。
委托代理人：钟羽鹏，广东凯通律师事务所律师。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东越秀威龙经贸发展有限公司。住所地：广东省广州市白云区广园中路***号**栋*楼。
法定代表人：黄汉明。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄汉明，男，1964年10月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人广州市恒誉光明客运有限公司（以下简称恒誉公司）因与被申请人广东越秀威龙经贸发展有限公司（以下简称威龙公司）、黄汉明股权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒誉公司申请再审称：涉案协议文件均为已生效、有效的协议文件，对各方当事人均有约束力，威龙公司、黄汉明应依约支付投资利润款等，二审判决对此不予支持，认定事实、适用法律错误。据此，请求立案再审等。
本院认为：本案为股权转让合同纠纷。根据恒誉公司申请再审的意见，本案现争议焦点为《股权转让协议书》的效力问题。因广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民二终字第574号民事判决书已经确认《股权转让协议书》为效力待定合同，作为生效判决确认的事实，应作为本案《股权转让协议书》效力认定的依据，二审判决据此确定《股权转让协议书》为效力待定合同正确。《股权转让协议书》为效力待定合同，对双方当事人均未发生法律效力，因此恒誉公司依据《股权转让协议书》等请求威龙公司、黄汉明承担赔偿责任不能支持。因恒誉公司依据协议的约定支付了相应的款项，二审判决基于公平原则，对于利息损失判决均由威龙公司、黄汉明承担，处理正确。综上所述，恒誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回广州市恒誉光明客运有限公司的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年二月二日
书记员 苏浩文慧 来源：百度“”