浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终22号
上诉人（原审被告）：刘群。
被
上诉人（原审原告）：浙江兴隆建设有限公司。
法定代表人：郭天生。
原审
被告：毛建强。
原审
被告：浙江百彦投资管理有限公司。
法定代表人：毛建强。
原审
第三人：杭州海豚贸易有限公司。
法定代表人：管为华。
原审
第三人：中建六局土木工程有限公司。
法定代表人：黄泽林。上诉人刘群为与被上诉人浙江兴隆建设有限公司、原审被告毛建强、浙江百彦投资管理有限公司及原审第三人杭州海豚贸易有限公司、中建六局土木工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第3436号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”确定接受货币一方的前提是以《借款协议》为基础，在《借款协议》中，出借人为支付货币一方，借款人为接受货币一方，故刘群和毛建强作为接受货币的一方，合同履行地为杭州市下城区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
本院经审查认为：民间借贷纠纷属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，浙江兴隆建设有限公司诉请刘群、毛建强归还借款本金并支付利息，案件争议标的为给付货币，且浙江兴隆建设有限公司为接收货币的一方。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“以接受货币一方所在地为合同履行地”中的“接受货币一方”系根据当事人的争议确定，并不限于借款人一方。故原审法院作为浙江兴隆建设有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。刘群的上诉理由明显不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 夏 明 贵
代理
审判员 王杨沁如
二〇一六年二月二日
书 记 员 丁 希 军 搜索“”