江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终23号上诉人（原审被告）扬州保来得科技实业有限公司。住所地扬州市经济开发区邗江南路***号。法定代表人菊池真纪，该公司董事长。被上诉人（原审原告）常州市伊诺润滑油有限公司。住所地常州市新北区汉江路***号***室。法定代表人丁建春，该公司董事长。上诉人扬州保来得科技实业有限公司（以下简称保来公司）因与被上诉人常州市伊诺润滑油有限公司（以下简称伊诺公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2015）新商初字第1418号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伊诺公司原审诉称：我公司向保来公司供应润滑油，截至2013年8月2日共计产生货款134250元。我公司多次向保来公司催要货款，至今未果。现诉至法院，请求判令：
一、保来公司支付货款134250元；
二、本案诉讼费由保来公司负担。保来公司在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案单号为0002028的购销合同没有成立，对双方没有约束力，不能作为确定本案管辖的依据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第十八条的规定，本案应移送原审被告即保来公司所在地扬州经济技术开发区人民法院管辖。原审法院经审查认为，本案单号为0002028的购销合同单仅有任美丽在收货商处签字确认，并无保来公司盖章，故对该购销合同单中条款四的约定管辖，该院不予认可。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，在合同约定履行地点时，以约定的履行地点为合同履行地，本案伊诺公司、保来公司签订的采购订单中并未对履行地点作出明确约定，应当根据该条第二款之规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。伊诺公司诉请保来公司给付货款，由接收货币一方即伊诺公司所在地为合同履行地，并不违反法律规定，保来公司提出的管辖权异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回保来公司对本案管辖权提出的异议。保来公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：
一、伊诺公司原审提供的购销合同单未经双方盖章确认，对双方均无约束力，不能作为本案确定管辖的依据。
二、双方买卖合同成立的依据是采购订单，而非购销合同。采购订单约定了以下内容：1、请收到订单后确认交期并回转；2、货到时附上质量保证书；3、开票时将订单编号备注在发票上；4、随货附上送货单，并盖公章。双方约定的合同履行地很明确，系保来公司所在地扬州经济技术开发区，非伊诺公司所在地常州市新北区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，故原审新北区人民法院对本案无管辖权。
三、根据江苏省民事审判工作例会会议的精神，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币”的，主要是针对借款合同来确定合同履行地，不适用本案买卖合同纠纷。综上，原审裁定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省扬州市经济技术开发区人民法院管辖。
本院认为：
一、伊诺公司在原审中提供的购销合同单中虽约定“纠纷管辖地为常州市新北区人民法院”，但该购销合同单收货商一栏无保来公司盖章确认，保来公司对任美丽的签字亦不予认可，故上述管辖的约定对保来公司不产生法律效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于是向被告住所地还是合同履行地人民法院提起诉讼，原告享有选择权。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。保来公司认为上述规定仅适用借款合同法律关系，于法无据，对此本院不予采信。
三、根据上述规定，合同履行地首先以双方书面约定的履行地为准。本案中，双方对合同履行地点未作明确约定，因此对于合同履行地的确定，必须根据当事人的诉讼请求和结合合同履行义务来确定合同履行地。本案为买卖合同纠纷，伊诺公司起诉要求保来公司支付货款，则伊诺公司为接收货币一方，伊诺公司所在地为合同履行地，因此伊诺公司向常州市新北区人民法院提起诉讼并无不当，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，保来公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王莹
代理
审判员 郑仪
代理
审判员 王星
二〇一六年二月一日
书 记 员 曾璜 来自