吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终46号
上诉人（原审原告）：李秀玲，退休工人，住吉林省吉林市昌邑区。
被
上诉人（原审被告）：中铁九局集团第二工程有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：李世安，该公司董事长、党委书记。
委托代理人：孙伟成，该公司法律事务部副部长。
委托代理人：丛锡胜，该公司法律事务部职员。
上诉人李秀玲因与被上诉人中铁九局集团第二工程有限公司（以下简称中铁九局）劳动争议一案，不服吉林市昌邑区人民法院2015年11月26日作出的（2015）昌民一初字第1456号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李秀玲在原审时诉称：中铁九局违反了《沈阳铁路局关于公布沈阳铁路局用工制改革配套办法的通知》、《铁路企业职工养老保险暂行规定》、《沈阳铁路局劳动争议预防及调解工作细则》、《铁路劳动工资统计规则》等相关文件的规定，凡在全民所有制单位工作并由其支付工资的，以集体指标招收或由城镇集体所有制单位抽调、并入、借用、委托代培人员，一律由全民所有制单位统计；凡是在全民所有制单位工作并支付工资的，以集体指标招收或由集体所有制单位抽调、并入、借用的人员，一律由全民所有制单位统计。但是中铁九局却无视铁道部的规定，未按全民职工工资标准，给李秀玲等职工缴纳社会养老保险。故李秀玲请求法院判令中铁九局按照国营企业员工的标准为其缴纳养老保险。原审法院审查认为：李秀玲请求中铁九局按照国营企业员工的标准为其缴纳养老保险。该请求与（2010）昌民立字第2号案件的诉讼请求一致。原审法院以该案不属于人民法院受理民事案件范围为由，裁定不予受理。李秀玲不服，上诉至本院，本院作出（2010）吉中立终字第3号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。李秀玲又申请吉林省高级人民法院再审此案，吉林省高级人民法院于2011年3月25日做出（2011）吉民申字第185号民事裁定书，裁定驳回李秀玲的再审申请。故（2010）昌民立字第2号案件已经生效。李秀玲本次的诉讼请求与该案的诉讼请求一致，所依据的事实也一致，其诉讼请求已经法院生效法律文书所裁判，法院对同一主体就同一争议的纠纷只能做一次司法确认和处理，不得再次受理该争议，否则就违反了一事不再理的原则。综上，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，
裁定如下：驳回李秀玲的起诉。案件受理费10元，免于收取。李秀玲不服吉林市昌邑区人民法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2015）昌民一初字第1456号民事裁定，改判中铁九局按全民所有制企业工人退休工资标准计算，补偿李秀玲退休工资。具体理由如下：1.原审法院错误将李秀玲与中铁九局之间的法律关系认定为适用政策调整的形成权，缺乏法律依据；2.根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第二十条第二款“对于追索劳动报酬、养老金等其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以变更”的规定，本案应属于法院审理范围。
本院认为：李秀玲的诉讼请求及事实理由与其在（2010）昌民立字第2号案件中的诉讼主张一致，该案已经发生法律效力。根据我国民事诉讼法上的“一事不再理”原则，即同一当事人就同一案件事实、同一诉讼标的不得重复提起诉讼，原审法院裁定驳回李秀玲的起诉并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，退还上诉人李秀玲。本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理
审判员 赵翠霞
二〇一六年二月一日代理
书记员 王洋子 更多数据：搜索“”来源：