上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一（民）初字第3228号原告曹福喜，男，1955年1月28日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人曹福广，男，1952年1月18日出生，汉族，住上海市闸北区。被告高金根，男，1954年3月7日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告曹福喜与被告高金根相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告曹福喜的委托代理人曹福广、被告高金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹福喜诉称：原告系上海市闸北区天目中路XXX弄XXX号XXX室乙房屋的承租人，被告高金根系上海市闸北区天目中路XXX弄XXX号XXX室甲房屋的承租人。被告擅自在天目中路XXX弄XXX号XXX室公用部位的阳台内搭建卫生间，虽经法院判决拆除，但未将卫生间附属设施予以拆除，且未恢复公用部位阳台原状，另被告擅自在自己房门外安装向外开启的防盗铁门，并在公用部位安装监控摄像头。
被告的上述行为影响原告生活，经与被告交涉未果，遂诉请判令被告拆除天目中路XXX弄XXX号XXX室公用阳台内原搭建的卫生间的附属设施，并恢复原状；被告拆除安装于天目中路XXX弄XXX号XXX室甲房门外的防盗铁门；被告拆除安装于天目中路XXX弄XXX号XXX室公用部位的监控设备。
被告高金根辩称：对于原告要求被告拆除天目中路XXX弄XXX号XXX室公用阳台内原搭建的卫生间的附属设施及安装于天目中路XXX弄XXX号XXX室甲房门外的防盗铁门无异议，但阳台原状不清楚，被告购买该房屋已是现结构；为自身生活安全，不同意拆除监控摄像头。
经审理查明，原告曹福喜系上海市闸北区天目中路XXX弄XXX号XXX室乙的房屋承租人，被告高金根系上海市闸北区天目中路XXX弄XXX号XXX室甲的房屋承租人，原、被告系合用邻居关系。被告高金根擅自在天目中路XXX弄XXX号XXX室公用部位的阳台内搭建卫生间，经法院判决拆除，但未将卫生间附属设施予以拆除，且未恢复公用部位阳台原状。另被告擅自在自己房门外安装向外开启的防盗铁门，并在公用部位安装监控摄像头。
原告经与被告协商未果，遂诉至本院作如上诉请。以上事实，有双方当事人的陈述、租赁凭证、照片、图纸及说明书等证据为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。房屋所有人出于自身利益为一定行为时，不应以牺牲相邻方的权益为代价。本案中，被告未将卫生间附属设施予以拆除，且未恢复公用部位阳台原状及擅自在自己房门外安装向外开启的防盗铁门的行为，确对原告生活带来不便，现原告方相关诉讼请求，并无不当，可予支持。但公用部位不属于原告的私密空间，被告在公用部位安装监控摄像头的行为并未影响原告的生活，原告要求被告拆除，于法无据，对其相关诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条之规定，
判决如下：
一、被告高金根应自本判决生效之日起十日内，将上海市闸北区天目中路XXX弄XXX号XXX室公用阳台内原搭建的卫生间的附属设施予以拆除，并恢复原状（拆除、恢复费用由被告高金根自理）；
二、被告高金根应自本判决生效之日起十日内，将安装于上海市闸北区天目中路XXX弄XXX号XXX室甲房门外的防盗铁门予以拆除（拆除费用由被告高金根）；
三、原告曹福喜的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币80元，原告曹福喜已预缴，由被告高金根负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告曹福喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
代理
审判员 沈伟俊
人民陪审员 朱守林
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 关注公众号“”