江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第03364号上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司滨海分公司，住所地滨海县东坎镇阜东路179号。法定代表人赵雷，该公司经理。委托代理人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕玉权。委托代理人于忠，江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。原审被告江苏悦华建设有限公司，住所地滨海县经济区友好路5号。法定代表人陈平，该公司董事长��上诉人中国电信股份有限公司滨海分公司（以下简称滨海电信公司）因与被上诉人吕玉权、原审被告江苏悦华建设有限公司（以下简称悦华建设公司）堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服滨海县人民法院（2015）滨民初字第0095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院
经审理查明：吕玉权于2014年4月13日驾驶变型拖拉机在滨海电信公司的坎北电信营业部院内，拖运建筑垃圾时，被堆放在院内的槽钢倒下砸到双腿，致吕玉权受伤。吕玉权于2014年4月19日至2014年4月30日在滨海县人民医院住院治疗。大丰市人民医院司法鉴定所受一审法院委托对吕玉权的伤情进行鉴定，于2015年4月10日出具鉴定意见，认定：1.伤残程度：被鉴定人吕玉权因在雇佣活动中受伤，损伤造成右踝骨折（AO-B3），目前遗留���右踝关节活动部分受阻，构成人体损伤十级残疾。2.误工、护理、营养期限：建议误工期限为伤后180天，护理期限为60天（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限60天为宜。3.后续治疗费：正常情况下手术取内固定医疗费用需人民币陆仟元左右，一般住院15天，建议住院期间给予1人护理，出院后休息60天。一审法院另查明：滨海电信公司（发包人）与悦华建设公司（承包人）于2013年9月签订一份建设工程施工合同，载明：
一、工程概况工程名称：滨海电信新建城北支局大棚工程。工程地点：滨海电信城北支局院内工程内容：在滨海电信城北支局院内建造钢结构大棚705.32㎡。
二、工程承包范围：滨海县城北支局钢结构大棚建造施工。
三、合同开工日期：2013年9月25日；竣工日期：2013年11月13日。合同载明了其他事项，该工程实际竣工日期为2014年年底��致吕玉权受伤的槽钢是悦华建设公司所有的建筑材料。一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕玉权在拖运垃圾过程中受到施工场地堆放的槽钢倒塌致伤残，作为槽钢的所有人悦华建设公司应承担赔偿责任，因槽钢是堆放在被告滨海电信公司坎北电信营业部院内的建筑施工场地内，为建设滨海电信公司城北支局大棚工程所用，槽钢作为建筑施工材料堆放到一定的高度，应该设置安全防范措施，滨海电信公司、悦华建设公司没有预见到随意堆放槽钢的危害性，且不能证明自己没有过错，对吕玉权受伤后的损失应该承担赔偿责任。滨海电信公司、悦华建设公���作为建设单位和施工单位应当承担连带赔偿责任。关于赔偿的计算标准，根据相关证据，应适用城镇居民标准计算相关赔偿。吕玉权相关的赔偿项目，一审法院认定如下：1.医药费7988.49元，吕玉权主张医药费7988.49元，提供了医院用药发票7988.49元，一审法院予以认定。2.住院伙食补助费612元，吕玉权主张（19天＋15天）×18元／天=612元，一审法院予以认定。3.营养费540元，吕玉权主张60天×9元／天=540元，一审法院予以认定。4.护理费6580元，吕玉权主张19天×2×80元／天＋（41天＋15天）×80元／天=7360元。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据吕玉权治疗的实际情况和参照鉴定机构的意见，对吕玉权主张的护理费认定19天×2×70元／天＋（41天＋15天）×70元／天=6580元。5.误工费23970元，吕玉权主张误工费（180天＋75天）×150元／天=38250元。虽提供相关证明，但误工费标准偏高，根据相关规定，参照鉴定意见，对吕玉权主张的误工费标准认定（180天＋75天）×94元／天=23970元。6.残疾赔偿金68692元，吕玉权主张34346元／年×20年×10%=68692元，根据相关法律规定，参照鉴定意见，对吕玉权主张的残疾赔偿金认定34346元／年×20年×10%=68692元。7.精神抚慰金5000元，吕玉权因交通事故受到了损伤，经鉴定构成了伤残，确给吕玉权造成了精神痛苦，应给予适当的精神损害抚慰金。吕玉权主张5000元，结合本地区的生活水平及吕玉权的过错程度，对吕玉权主张的精神抚慰金认定5000元。8.交通费1000元，吕玉权主张交通费1500元，考虑到吕玉权就医的时间、地点、人数，一审法院认定1000元。以上赔偿项下114382.49元。吕玉权在上述范围主张权利的请求，一审法院予以支持。超出部分，一审法院不予支持。滨海电信公司、悦华建设公司认为吕玉权有过错，但其提供的证人是利害关系人，且证言不具有客观真实性，考量案件的实际情况，对证人证言，一审法院依法不予采信。滨海电信公司辩称吕玉权与其不存在雇佣关系，认为吕玉权与悦华建设公司是承揽关系，其不承担赔偿责任的辩解不能成立，不符合相关规定，一审法院依法不予采信。悦华公司辩解吕玉权系自身原因造成损害，所拖的垃圾也不是建筑造成的垃圾，其没有过错，并没有提供相关证据佐证，故对其辩解不予认可，一审法院依法不予采信。滨海电信公司辩称为吕玉权垫付费用30719元，吕玉权承认该事实，但吕玉权在诉讼请求中没有主张该费用，双方当事人可在庭外另行协调处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条、第八十六条、第八十八条、��最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，
判决如下：
一、滨海电信公司、悦华建设公司于判决生效之日起十日内连带赔偿吕玉权人民币114382.49元。
二、驳回吕玉权其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元，鉴定费1900元，吕玉权承担237元，滨海电信公司承担1500元，悦华建设公司承担3100元。滨海电信公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人吕玉权站在堆放的槽钢上导致倒塌，系因自行原因导致损害，应当由其自身承担后果，一审没有采信两名证人的证言没���依据；2.一审法院认定法律关系错误，案涉槽钢是悦华公司购买，悦华公司系槽钢的所有人与管理人，上诉人不是该材料的所有人及管理人，故不应承担赔偿责任；3.一审法院适用法律错误，侵权责任法第八十五条与本案无关，第八十六条对本案亦不适用，施工单位尚未将工程交付给建设单位，建设单位对设施还没有进行管理，所以不应当由建设单位承担责任，第八十八条与本案有一定的关联性，本案中堆放槽钢的人是悦华公司，故上诉人不应承担责任。请求二审法院依法驳回吕玉权对上诉人的诉讼请求。
被上诉人吕玉权答辩称：1.一审中证人明显存在虚假陈述，两位证人都明确陈述是听到被上诉人喊叫声后才调头发现被上诉人被压在槽钢下面，说明两证人并未能看到被上诉人当时被槽钢压到的真实情况，且证人以推断的方式认为被上诉人系碰到或站在槽钢上导致倒塌，不应采信，上诉人称被上诉人站在槽钢上导致槽钢倒塌，没有事实依据，只是上诉人的推断；2.一审认定的法律关系很清楚，上诉人虽与悦华公司是施工合同关系，但上诉人让其单位的职工郑某进行现场安全管理，这点有一审中郑某的证言证实，无论槽钢的所有人是谁，上诉人对该建筑负有安全管理义务，故一审法院认定上诉人承担连带责任并无不当；3.上诉人认为侵权责任法第八十六条不适用于本案，是上诉人理解错误，按照上诉人的理解，只有在建筑物、构造物交付建设单位后，建设单位与施工单位才能承担连带责任，这种理解违背了第八十六条法律的本意。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告悦华建设公司未作陈述。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。悦华公司作为施工单位在地面堆放槽钢，因其堆放的槽钢倒塌给被上诉人吕玉权造成损害。现悦华公司未能证明自己对损害的发生没有过错，依法应当承担侵权赔偿责任。被上诉人吕玉权及原审被告悦华公司对于一审判决认定的悦华公司应当承担的赔偿责任均无异议，本院对此予以确认，即悦华公司应当赔偿吕玉权114382.49元。关于滨海电信公司是否应当承担赔偿责任的问题。经查，《中华人民共和国建筑法》第四十五条规定：施工现场安全由建筑施工企业负责。上诉人滨海电信公司依法将建设工程发包给悦华公司，施工现场的安全则应由作为建筑施工企业的悦华公司负责。上诉人滨海电信公司对吕玉权因悦华公司堆放的槽钢倒塌受伤致损不存在过错，故其不应承担赔偿责任。地���堆放的槽钢，是建筑工地上堆放的建筑材料，不属于建筑物、构筑物或其他设施的范畴。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条关于物件脱落、坠落损害责任纠纷及第八十六条关于建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷的相关规定判决滨海电信公司承担赔偿责任，无相应事实依据，依法应予纠正。综上，上诉人中国电信股份有限公司滨海分公司的上诉理由成立，一审判决适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，
判决如下：
一、撤销滨海县人民法院（2015）滨民初字第0095号民事判决。
二、江苏悦华建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吕玉权人民币114382.49元。
三、驳回吕玉权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2937元，鉴定费1900元，由吕玉权负担237元，由江苏悦华建设有限公司负担4600元；二审案件受理费2937元，由吕玉权负担。本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理
审判员 荀玉先
代理
审判员 朱 倩
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵 静附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 搜索“”