天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终901号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然，副总经理。委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津兵众混凝土有限公司，住所地天津子牙环保产业园。法定代表人胡建起，经理。委托代理人杨志伟，该公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险分公司”）因财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院(2015)静民初字第5920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2015年3月11日，天津兵众混凝土有限公司（以下简称“兵众公司”）为其所有的车牌号为津A×××××混凝土搅拌运输车在平安财险分公司处投保了商业保险，其中车辆损失险的赔偿限额为434700元、第三者责任保险赔偿限额为500000元，并投保不计免赔率特约险，保险期间自2015年3月13日0时起至2016年3月12日24时止。同日，兵众公司依约交纳保险费。2015年7月17日7时30分，案外人田长军驾驶投保车辆在静海县××刘村工地掉沟里致车损。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，田长军负事故全部责任。兵众公司所有的投保车辆经交通管理部门委托天津市静海县价格认证中心鉴定总损失为24252元，兵众公司为此支付评估费1200元、拆解费5000元、施救费30000元、剔罐费20000元。此次事故另造成兵众公司水泥损失。后兵众公司车辆经维修，共计花费维修费24252元。另查明，保险合同特种车特约条款部分第二条第三款第一项约定“水泥搅拌车因地基塌陷而导致车辆倾斜、倾覆引起的保险车辆损失及第三者损失，保险人不负赔偿责任”。后，兵众公司起诉至原审法院，请求判令平安财险分公司给付兵众公司保险金85252元，并承担诉讼费用。原审法院认为，兵众公司与平安财险分公司之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，兵众公司依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，平安财险分公司应当承担保险责任。关于因地基塌陷而导致车辆倾覆引起的保险车辆损失，保险人是否承担保险责任问题。虽然涉诉保险合同约定“水泥搅拌车因地基塌陷而导致车辆倾斜、倾覆引起的保险车辆损失及第三者损失，保险人不负赔偿责任”，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的该条款不产生效力。同时，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。由于平安财险分公司未能举证证明其已履行了明确说明义务，应承担举证不能的法律后果，故该免责条款对兵众公司不产生效力，故平安财险分公司以兵众公司的保险车辆因为地基塌陷而导致车辆倾覆引起的车辆损失而拒绝理赔，原审法院不予支持。兵众公司提交的交通管理部门委托物价评估部门对其保险车辆损失作出的评估结论书，具有客观公正性，能够反映该车的真实损失情况，平安财险分公司认为保险车辆定损数额过高无事实及法律依据。平安财险分公司认为保险车辆维修费过高，其未提供证据予以证明，且平安财险分公司对维修费发票真实性没有异议，故对平安财险分公司该答辩意见，原审法院不予采纳。平安财险分公司认为施救费过高，其未提供证据予以证明，且兵众公司提交的施救费票据真实有效，故对平安财险分公司该答辩意见，原审法院不予采纳。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，上述费用平安财险分公司应当予以赔付。兵众公司因此次事故造成的水泥损失不属于保险理赔范围，故对其要求平安财险分公司赔付水泥损失的诉讼请求，原审法院不予支持。结合道路交通事故认定书及事故现场照片，原审法院认为事故造成保险车辆倾覆，为避免保险车辆罐体内水泥凝结而导致更大损失，兵众公司对罐体内水泥剔除而产生相应的剔罐费与事实相符，对于剔罐费数额问题，兵众公司提交的剔罐费票据真实有效，平安财险分公司不认可，但未提交证据予以佐证，故原审法院依法确认剔罐费为20000元。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，保险车辆驾驶员负事故全部责任并无不妥，原审法院予以确认，平安财险分公司作为该车投保的保险公司，应当就兵众公司的车辆损失24252元、评估费1200元、拆解费5000元、施救费30000元及剔罐费20000元，在车辆损失险赔偿限额内赔偿兵众公司。以上共计80452元。综上，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内给付天津兵众混凝土有限公司保险金人民币80452元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由天津兵众混凝土有限公司承担266元，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担700元。原审法院判决后，上诉人平安财险分公司不服，向本院提起上诉称，车辆损失24252元属于免责事项，不应赔偿，且施救费和剔罐费超出天津市施救标准，故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判；两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人兵众公司辩称，24252元不属于免责事由，坡地基塌陷系本车碾轧所致，并非停驶时地基自然塌陷所致；关于施救费和剔罐费因现场救援条件复杂，所有费用系实际发生之费用。故同意原审法院的判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，原审法院予以确认。案经原审法院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案争议焦点为：
一、车损是否为涉案合同的免责事由；
二、施救费和剔罐费是否过高。针对第一个争议焦点，虽然双方当事人在合同中约定了免责条款，但上诉人未能举证证明已对该免责条款对被上诉人进行了明确说明，应承担举证不能的责任，故本院对上诉人的此项主张不予支持。针对第二个争议焦点，因本案发生于工程作业过程中，且施救费和剔罐费用有相关的票据为证，本院对上诉人的此项主张亦不予支持。综上，上诉人平安财险分公司的上诉请求、事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1811元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理
审判员 张炳正
代理
审判员 陈 豪二０一六年二月一日
书 记 员 刚继斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 微信公众号“”