山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋08执复字第1号申请复议人张官民诉。申请执行人李卫卫。被执行人王茹。被执行人梁颐。申请复议人张官民不服垣曲县人民法院（2015）垣执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，第三人张官民虽然与被执行人王茹、梁颐签订了房屋买卖协议，实际上是以房抵债协议，但没有办理过户登记手续，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人张官民明知该房地产没有获取相关产权手续，却签订了房屋买卖协议以房抵债，采取占房、锁门等方式，强迫王茹夫妇将借据更换成“房屋买卖协议”以房抵债，存在明显过错，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条第二款的规定，驳回张官民的异议申请。申请复议人张官民称：
一、垣曲县人民法院执行裁定书认定张官民强迫王茹夫妇以房抵债的事实错误。
二、裁定书对查封标的物的异议混淆为对查封行为的异议，适用法律不当。垣曲县人民法院作出的（2015）垣执异字第5号执行裁定书，认定事实错误，适用法律不当，保全对象错误，应立即解除对案外人张官民房产的查封。
本院查明，被执行人王茹、梁颐因经营不善，欠债较多。用自己居住的位于垣曲县新城镇舜王大街老建材厂院里的第二幢一单元501号单元楼作为抵押，从多个债权人处借款不还。该房产未在相关部门办理登记手续。申请人李卫卫于2015年12月3日向垣曲法院申请对该房产采取了诉前保全措施。
本院认为，申请复议人张官民（案外人）对执行标的提出异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理，垣曲法院作出的（2015）垣执异字第5号执行裁定书适用法律错误，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，
裁定如下：
一、撤销垣曲县人民法院作出的（2015）垣执异字第5号执行裁定。
二、发回垣曲县人民法院重新作出裁定。本裁定送达后立即生效。
审判长 文明军
审判员 王旭民
审判员 王 宾
二〇一六年一月二十八日
书记员 余雪松