陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初50号原告宋升。被告周仲山。被告周金山。被告方忠孝。
原告宋升与被告周仲山等民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由
审判员叶蔚适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告宋升、被告周仲山、方忠孝到庭参加了诉讼，被告周金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告宋升诉称：2013年1月28日，由被告周金山、方忠孝担保，被告周仲山因资金周转困难向原告借款人民币3万元，双方口头约定月利率3%。为此，三被告向原告出具了借据一支，载明：“借条，今借到宋升人民币叁万元（30000元）借款人周仲山；担保人周金山、方忠孝，王文忠电话担保；2013年元月28号”。借款条据形成后，被告周仲山将利息清偿至2014年4月27日，之后再未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院。请求：1、依法判令被告周仲山立即偿还原告借款本金3万元；被告周金山、方忠孝对上述借款本金承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，用于证明2013年1月28日，由被告周金山、方忠孝担保，被告周仲山向原告借款人民币3万元的事实。
被告周仲山辩称：借款系事实，当时口头约定月利率3%。利息清偿至2014年4月27日，之后再未向原告偿还借款本息。现同意向原告偿还借款，但暂时无偿还能力，只能分批分次向原告偿还。被告周仲山未向法庭提供证据。被告周金山未提交答辩状，亦未向法庭提供证据。
被告方忠孝辩称：借款系事实，被告方忠孝系该笔借款的担保人。该笔借款由被告周仲山偿还，被告方忠孝不承担偿还责任。被告方忠孝未向法庭提供证据。经庭审质证，被告周仲山、方忠孝对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据，被告周仲山、方忠孝无异议，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，本院依法予以采纳。本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年1月28日，由被告周金山、方忠孝担保，被告周仲山向原告借款人民币3万元，双方口头约定月利率3%。为此，三被告向原告出具了借据一支，载明：“借条，今借到宋升人民币叁万元（30000元）借款人周仲山；担保人周金山、方忠孝，王文忠电话担保；2013年元月28号”。借款条据形成后，被告周仲山将利息清偿至2014年4月27日，之后再未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院，请求：1、依法判令被告周仲山立即偿还原告宋升借款本金3万元；被告周金山、方忠孝对上述借款本金承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为：被告周仲山向原告宋升借款人民币3万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告周仲山依法应承担偿还借款的义务，原告宋升与被告周仲山未约定还款期限，原告宋升可以随时要求被告周仲山偿还借款，故原告诉请被告周仲山偿还借款本金3万元的诉讼请求，依法予以支持。
原告与被告周金山、方忠孝在借款时未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告周金山、方忠孝依法处于保证期间内，故原告诉请被告周金山、方忠孝对上述借款本金承担连带清偿责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：本判决生效后五日内，由被告周仲山一次性偿还原告宋升借款本金人民币3万元；被告周金山、方忠孝对上述借款本金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告周仲山、周金山、方忠孝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一六年一月二十八日
书记员 马绥绥 微信公众号“”