湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第620号原告曹伟。委托代理人汤庆年，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人曹练。被告汪曙明。委托代理人李丹，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告袁冰。委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人曹晶晶，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告曹伟（以下简称原告）与被告汪曙明、袁冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用普通程序于2015年12月22日与2015年12月24日二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汤庆年、曹练和被告汪曙明及其委托代理人李丹、被告袁冰的委托代理人李科、曹晶晶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪曙明因做生意缺乏资金，于2013年元月开始陆续向原告借款，截止2014年1月18日，原告与被告汪曙明对账，被告汪曙明共计向原告借款200万元，被告汪曙明向原告出具了借条，双方口头约定从2014年1月18日开始按每月3%支付利息。之后，经原告多次催要，被告汪曙明一直未归还本息。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款200万元并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告汪曙明辩称：被告汪曙明并未与原告发生过借贷法律关系，被告当时是向案外人曹练出具的借条，被告以为曹练的名字为曹伟，因此原告曹伟不是本案适格的诉讼主体；原、被告之间的债务系赌债，并未实际履行，原告诉称的事实不成立；该笔债务并未用于夫妻共同生活，不属于两被告的夫妻共同债务。
被告袁冰辩称：原告与被告汪曙明之间的借款系赌债，并未实际发生，且该笔借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但未用于夫妻共同生活，被告袁冰不应承担责任。
经审理查明：2014年1月18日，被告汪曙明向案外人曹练出具了一张借条，借条上载明“今借曹伟现金200万元整，借款人汪曙明，2014.1.18”。原告陈述借条上200万元是由被告汪曙明欠原告的77万元与原告替被告汪曙明代为偿还的117万元债务和利息6万元构成，被告汪曙明对此予以认可，但认为原告代其偿还的117万元债务与所欠原告的77万元系赌债，并未实际履行。原告就117万元代偿债务部分申请了三位证人出庭作证，证实117万元代偿债务分别是由案外人杨庆文的97万、刘超武的10万元以及王永益的10万元组成，被告汪曙明提供了二份录音材料，二份录音材料系同一时间段分二次录制，内容为被告汪曙明、案外人杨庆文、刘超武三人的谈话录音，录音中三人对账目的组成进行了讨论，其中杨庆文在第二段录音中陈述系打牌的输赢。另查明：两被告于2011年9月27日登记结婚，于2014年8月12日办理离婚登记。原告曹伟与案外人曹练系兄弟关系，原告的资金委托曹练管理与使用，被告汪曙明借款时对此并不知情。上述事实有原、被告的身份证明、借条、证人证言、户籍证明、录音资料、婚姻登记情况、干部任免审批表以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为原告诉讼主体是否适格、原告与被告汪曙明的借贷关系是否成立以及该笔债务是否为夫妻共同债务。就原告的主体问题，原告委托其兄曹练使用与管理其资金，由曹练出面与被告汪曙明发生借贷关系，虽然被告汪曙明对此不知情，但并不影响其当时出具借条时真实意思的表示，且资金的所有人确为曹伟，因此原告的主体资格并无不当。被告汪曙明称该笔借款系赌债并提供了录音资料予以佐证，但二份录音是同一时间段录制的二份间断录音，均没有曹练的参与，只有案外人杨庆文一人陈述是打牌的输赢，与庭审中杨庆文的陈述并不一致，被告的证据存在疑点且没有形成证据链，被告汪曙明辩称系赌债的依据不足。原告提供了被告汪曙明出具的借条及证人证言予以证明借款及代偿债务的事实，被告汪曙明对借条的真实性及代偿债务组成的真实性均不持异议，
本院认为原告的陈述更符合案件基本事实，原告与被告汪曙明的借贷关系成立并合法有效。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告袁冰辩称该笔借款并未用于夫妻共同生活，但是未提交相应的证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第六十四条之规定，
判决如下：被告汪曙明、袁冰在本判决生效后十日内偿还原告曹伟借款200万元。本判决生效后，两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由被告汪曙明、袁冰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 舞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 微信公众号“”