江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2015）樟大民初第156号
原告：罗水彬，男，1968年5月17日出生，汉族，南昌县人，住樟树市。
被告：万志勇，男，1978年8月27日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：胡智伟，男，1977年10月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告罗水彬（下称原告）与被告万志勇、胡智伟（下称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，2016年1月28日依法由
审判员肖青平担任
审判长，与
审判员刘燕红、
人民陪审员姚学敏组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日上午，被告胡智伟找到原告办公室说被告万志勇缺资金，向原告借款60000元，并说由被告胡智伟进行担保。2013年8月30日下午，被告胡智伟叫被告万志勇到原告办公室写好借条，被告胡智伟进行了担保，事后原告多次追要无果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求判令被告万志勇归还原告借款本金60000元及其利息，被告胡智伟承担对被告万志勇借款本金60000元及利息承担担保责任，诉讼费由两被告承担。两被告未答辩。在庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：2013年8月30日的借据一份，证明2013年8月30日被告万志勇向原告借款60000元，被告胡智伟对该笔借款进行担保。对原告的上述举证，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。两被告未向本院提交证据材料。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。本院认定本案事实如下：2013年8月30日，被告万志勇以需要资金为由向原告借款60000元，被告胡智伟进行担保。尔后，原告催两被告还款，两被告未还，原告因而诉至本院要求判令被告万志勇归还原告借款本金60000元及其利息，被告胡智伟承担担保责任，诉讼费由两被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告万志勇于2013年8月30日向原告出具的60000元借条，是被告万志勇的真实意思表示，可以确认被告万志勇欠原告人民币60000元。
原告与被告万志勇虽未约定利息，但原告要求被告万志勇承担逾期还款之日起按年利率6%支付占用期间的利息，符合法律规定，原告与被告万志勇未约定还款期限，应从向本院提起诉讼之日起计算占用期间的利息。原告要求被告万志勇归还借款本金60000元，利息自2015年8月26日起计算至还清该全部借款本金之日止，按年利率6%计算的诉请，本院予以支持。被告胡智伟自愿为被告万志勇向原告借款60000元进行担保，应承担连带清偿责任，被告胡智伟承担保证责任后有权向被告万志勇追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告万志勇于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告罗水彬借款本金60000元及相应利息（利息自2015年8月26日起计算至还清该全部借款本金之日止，按年利率6%计算）。
二、被告胡智伟对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告万志勇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告万志勇、胡智伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 肖青平
审 判 员 刘燕红
人民陪审员 姚学敏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 熊文霞 搜索“”