上海市闸北区人民法院行 政 判 决 书（2015）闸行初字第220号原告毛金根，男，1951年11月29日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人张小妹(毛金根之妻)，1961年11月27日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市闸北区。被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区。法定代表人陈必华，职务局长。委托代理人徐林发。委托代理人郑刘铭。第三人上海银邦置业有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人方海云，职务总经理。委托代理人张兆雄。
原告毛金根不服被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称闸北房管局)作出的闸房管拆裁字(2015)第240号房屋拆迁裁决书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月16日受理后，依法于次日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。因上海银邦置业有限公司(以下简称银邦公司)与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知该公司作为第三人参加诉讼。本院于2015年12月7日组织证据交换，原告毛金根及其委托代理人张小妹、被告闸北房管局的委托代理人郑刘铭、第三人银邦公司的委托代理人张兆雄到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，于12月15日公开开庭审理了本案。原告毛金根及其委托代理人张小妹、被告闸北房管局的委托代理人徐林发、第三人银邦公司的委托代理人张兆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闸北房管局于2015年5月15日作出闸房管拆裁字(2015)第240号房屋拆迁裁决书，裁决如下：1、毛金根(含房屋同住人)，自收到本裁决书之日起十五日内迁出闸北区天潼路XXX弄XXX号灶间(以下简称被拆房屋)，迁至奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室；2、第三人银邦公司应在毛金根搬离原址后一个月内一次性支付给毛金根价值标准房屋调换差价款人民币13342.33元(以下币种均为人民币)；3、第三人还需另行支付毛金根搬家补助费500元、装潢补贴3834.6元、未见证面积补贴30000元、过渡补贴9000元、参照选购嘉定云翔基地房源补贴30000元、家用设施移装费2500元(超出部分按实结算)。
原告毛金根诉称，实行两次征询制的拆迁基地必须为以土地储备方式进行拆迁的旧区改造地块，且拆迁主体为政府单位，拆迁基地为上海市住房保障和房屋管理局(以下简称市房管局)批准实施的试点基地，上述条件既是沪府发(2009)4号文和沪房管拆[2009]88号文规定的条款，又是生效判决判定在拆迁中实行两次征询制的理由。而被拆房屋所在的5号街坊的拆迁人为第三人银邦公司，于2003年取得房屋拆迁许可证，2013年8月5日，以旧区改造名义重新启动拆迁，但第三人既未采取土地储备方式实施，拆迁项目又未获市房管局批准为试点基地，故第三人适用的“闸北区5号街坊旧区改造重新启动项目拆迁安置方案”(以下简称《基地补偿方案》)中有关“旧区改造征询制”的条款违反上述相关文件的强制性规定，同时改变了第三人拆迁的性质，因此，基地补偿方案不应作为被诉房屋拆迁裁决的依据。按照沪建城(2001)0068号文之规定，第三人应当提供回搬房屋供居民选择。被拆房屋的评估单价应由拆迁双方协商确定，而非由第三人选定的评估公司单方认定。另外，原告未收到第三人送达的被拆房屋拆迁评估分户报告单、看房单以及被告于裁决程序中送达的房屋拆迁裁决申请书等材料，被拆房屋评估分户报告单的送达回证上签收人栏“毛金根”三个字非原告本人所签。综上，诉请撤销被告于2015年5月15日作出的闸房管拆裁字(2015)第240号房屋拆迁裁决书。
被告闸北房管局辩称，第三人因被拆房屋拆迁安置补偿事宜与原告协商不成，向被告提出裁决申请。被告受理后，组织双方调解未果，依法作出裁决。被告作出的裁决，认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人银邦公司同意被告的答辩意见。
经审理查明：被拆房屋系公房，承租人为原告的父亲毛韻奎，房屋类型为旧里，用途为居住，租赁部位为灶间8.3平方米。被拆房屋处户籍登记为1户，在册人口登记为1人即原告。2003年9月10日，第三人依法取得拆许字(2003)第12号房屋拆迁许可证，对被拆房屋所在地块实施拆迁。2013年8月10日，被告批准第三人的拆迁实施单位变更为上海闸北动拆迁实业有限公司。被诉房屋拆迁裁决作出时，拆迁期限已延长至2015年9月30日。第三人愿意按照基地重启意愿征询通过之日2014年5月18日的评估单价对被拆房屋所在地块的被拆迁人、公房承租人进行补偿安置。经上海申价房地产评估有限公司评估，2014年5月18日被拆房屋的房地产市场评估单价为每平方米建筑面积26518元。被告提供的被拆房屋评估分户报告单送达回证上记载的签收人的名字为原告。同时点，被拆房屋所在基地的居住房屋评估均价为每平方米建筑面积27750元。第三人根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《实施细则》)等相关拆迁政策及基地公示的安置方案，核定被拆房屋建筑面积12.782平方米，安置人口1人即原告；原告户可得的被拆房屋评估价格为283760.40元、价格补贴为106410.15元，套型面积补贴为416250元，合计原告户可得的货币补偿金额为806420.55元，或按面积标准房屋调换安置原告户六类地区总建筑面积40平方米的房屋。另，第三人需支付原告户搬家补助费500元、装潢补贴3834.60元、未见证面积补贴30000元、过渡补贴9000元、家用设施移装费2500元(超出部分按实结算)，以上各类补贴等费用合计为45834.60元。因第三人与原告就被拆房屋补偿安置事宜无法达成协议，第三人于2015年4月15日向被告提出裁决申请，并提供经上海市闸北区动迁房源管理中心调拨的产权登记在拆迁实施单位上海闸北动拆迁实业有限公司名下的胡桥路XXX弄XXX号XXX室房屋作为产权调换房屋。被告于次日受理后，于同日向原告送达了房屋拆迁裁决申请书副本、受理通知书、产权调换房屋估价报告及(第一次)会议通知。被告于当月19日召集拆迁双方调解，原告未出席调解会。2015年4月20日，被告向原告送达第二次会议通知。同年4月22日，被告再次组织拆迁双方调解，原告仍未出席。被告经审查核实了相关材料，查清相关事实后，认定第三人提出的以房屋产权调换方式补偿安置原告胡桥路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积99.11平方米，评估单价为每平方米建筑面积8002元，房屋总价793078.22元)并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收与补偿条例》)、《实施细则》、《上海市城市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法》、沪房地资拆[2001]673号文、沪房地资拆[2004]286号文、沪房地资拆[2005]260号文等相关法规、规范及闸府规范(2006)1号文、《基地补偿方案》，于2015年5月15日作出被诉房屋拆迁裁决书，并于同日送达原告。
原告不服该裁决书，诉至本院。另查明，原告于2003年8月13日与户籍登记于上海市虹口区的张小妹登记结婚。2015年7月30日，原告取得了残疾人证，该证载明原告为XXX残疾，残疾等级为肆级。审理中，原告陈述因其腰椎有问题导致其行走不便。第三人表示，针对原告的身体状况，愿意提供奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积95.56平方米，评估单价为每平方米建筑面积7845元，房屋总价749668.2元)，用于调整裁决的产权调换房屋。以上事实，有房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、(第一次)会议通知、产权调换房屋估价分户报告单及上述材料的送达回证、(第二次)会议通知、2份调解笔录、房屋拆迁裁决书及送达回证、房屋拆迁许可证、拆迁范围、房屋拆迁期延长许可证通知、关于同意变更闸北区5号街坊基地动拆迁实施单位的通知、公房租赁凭证、被拆房屋的评估分户报告单及送达回证、关于5街坊居住房屋评估均价的函、户籍材料、拆迁双方谈话记录、试看房屋回单、闸北区动迁房源管理中心房源调剂联系单附安置房源清单、胡桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证、原告的残疾人证、结婚证、胡桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证、胡桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的估价分户报告单等证据及各方当事人的相关陈述予以佐证。
本院认为，根据《征收与补偿条例》第三十五条及《实施细则》第二十四条的规定，被告作为房屋拆迁工作的管理部门，具有作出被诉房屋拆迁裁决的主体资格。本案，第三人因与原告就被拆房屋补偿安置事宜协商不成而向被告申请裁决。被告受理后，向原告送达房屋拆迁裁决申请书等相关文书，因原告拒绝签名，被告以留置方式送达，并有无利害关系的见证人见证。尔后，被告2次组织原告与第三人调解，原告均未出席协商，被告于拆迁许可期限内作出裁决，并将裁决书送达原告，执法程序并无不当。被拆房屋的评估分户报告单由具有资质的评估公司作出，符合证据的构成要件，第三人委托评估公司以2014年5月18日为估价基准日有利于被拆迁居民。被告提供的被拆房屋评估分户报告单的送达回证证明被拆房屋评估分户报告单已送达原告并由原告签收，对此原告虽不予认可并否认该送达回证上签收人栏中的“毛金根”三个字系其本人所签，但未提供相应证据证明，故本院对被告提供的证据予以采纳，对原告否认收到被拆房屋评估分户报告单之主张不予采信。原告认为被拆房屋评估单价应由拆迁双方协商而定没有依据，因原告在收到该评估分户报告单后未申请复估和鉴定，故本院对被告提供的被拆房屋评估分户报告单予以采纳，对原告的异议，不予采信。胡桥路XXX弄XXX号XXX室房屋是经上海市闸北区动迁房源管理中心调拨、产权登记在第三人的拆迁实施单位名下的房屋，故第三人可以支配使用该房屋。裁决程序中，原告未出席被告组织的调解会议，亦未取得残疾人证，被告裁决胡桥路XXX弄XXX号XXX室房屋与被拆房屋产权互换并无不当。被诉房屋裁决认定的被拆房屋承租人、租赁部位、建筑面积及安置房屋的市场价格等事实，亦均有相应的证据证实，故裁决认定的事实清楚。被拆房屋所在基地的房屋拆迁许可证核发于2003年，故第三人应按《实施细则》的规定对原告进行补偿。对比第三人适用的《基地补偿方案》及《实施细则》有关被拆房屋补偿的计算公式，按照《基地补偿方案》补偿，原告可多获得15平方米套型面积的补贴416250元，因此第三人适用《基地补偿方案》补偿更有利于原告。被告按照被拆房屋以及产权调换房屋的建筑面积和相应的评估单价等计算的原告户补偿金额、房屋调换差价款、各类补贴等款项均符合《实施细则》等相关法规、规范及基地公示的安置方案等，计算时取评估单价高的金额作为被拆房屋的评估单价有利于原告户，故被诉房屋拆迁裁决适用法律正确。综上，被告作出的闸房管拆裁字(2015)第240号房屋拆迁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，裁决程序合法。审理中，第三人基于原告的身体现状，表示愿意调整裁决确定的产权调换房屋，提供经上海市闸北区动迁房源管理中心调拨、产权登记在第三人的拆迁实施单位名下的奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室房屋作为被拆房屋的产权调换房屋，本院予以准许，故胡桥路XXX弄XXX号XXX室房屋不再作为被拆房屋的产权调换房屋。因闸房管拆裁字(2015)第240号房屋拆迁裁决书裁决的主文第一条、第二条与胡桥路XXX弄XXX号XXX室房屋有关，故原告及第三人无需履行，裁决主文第三条为第三人应支付原告的搬家补助费及各项补贴，本院予以照准。经本院核算，按价值标准结算被拆房屋与胡桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的差价款为：793078.22-749668.2=56752.35元，该计算方式较面积标准房屋调换方式差价款计算有利于原告，故第三人应按价值标准结算差价款向原告支付差价款。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，
判决如下：驳回原告毛金根的诉讼请求；
二、原告毛金根(含房屋同住人)，应于本判决生效之日起十五日内迁出闸北区天潼路XXX弄XXX号灶间，迁至奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室；
三、第三人上海银邦置业有限公司应于原告毛金根搬离原址后三十日内一次性支付给原告毛金根价值标准房屋调换差价款人民币56752.35元；
四、第三人上海银邦置业有限公司应于原告毛金根搬离原址后三十日内一次性支付给原告毛金根搬家补助费人民币500元、装潢补贴人民币3834.6元、未见证面积补贴人民币30000元、过渡补贴人民币9000元、参照选购嘉定云翔基地房源补贴人民币30000元、家用设施移装费人民币2500元(超出部分按实结算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告毛金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汪霄云
审 判 员 叶 一
人民陪审员 金秀芬
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 金黄海附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 更多数据：