湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终75号上诉人（原审原告）田宪权。法定代理人田贵龙（系上诉人田宪权之父），男。法定代理人温苑霞（系上诉人田宪权之母），女。委托代理人张勋兵，湖南大问律师事务所律师。委托代理人胡春招，湖南大问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郴州市北湖区增福街道增湖村八组。代表人田宜海，该组组长。委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。
上诉人田宪权因与被上诉人郴州市北湖区增福街道增湖村八组（以下简称增湖村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人田宪权的法定代理人田贵龙、温苑霞及其委托代理人张勋兵、胡春招，被上诉人增湖村八组的代表人田宜海及其委托代理人罗晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：田宪权的父母于2008年在广东河源等地打工，田宪权于2008年11月15日出生在广东省河源市龙川县，之后生活在增湖村八组，并于2010年3月29日上户到增湖村八组。2008年因郴州西站建设需要，政府征收增湖村八组土地，因此，增湖村八组将土地征收补偿款按每人平均分配，于2009年1月15日分配30，000元、于2009年4月1日分配70，000元，于2011年1月25日分配27，142元。但增湖村八组未将上述款项分配给田宪权。为此，田宪权诉至法院，请求判令增湖村八组支付土地补偿款127，142元。原审法院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点是，田宪权是否有权分配土地征收补偿款。土地系农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利，不得岐视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。其一、田宪权虽出生在广东，却一直生活在增湖村八组，并于2010年3月29日落户于增湖村八组，原始取得该组集体经济组织成员资格。其二、土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，是基于身份和成员资格而产生，是对基本人权的保护。基于土地征收补偿款的特殊性，与农村集体经济组织的其他收益分配不同，土地征收补偿款的分配并不考虑集体经济组织成员对集体经济组织的贡献大小。只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利，而不能差别对待。因此田宪权要求增湖村八组支付2010年3月29日上户后征地补偿费用27，142元的诉讼请求，予以支持。而对田宪权要求支付2010年3月29日上户前的征地补偿费用100，000元，因不能确定为增湖村八组集体经济组织成员，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告郴州市北湖区增福街道增湖村八组支付原告田宪权土地补偿费27，142元，限被告在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告田宪权其他诉讼请求。如果被告郴州市北湖区增福街道增湖村八组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，财产保全费1175元，合计4017元，由原告田宪权负担3017元，由被告郴州市北湖区增福街道增湖村八组负担1000元。”上诉人田宪权不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定上诉人出生后至上户前不能确定为被上诉人的集体经济组织成员，与现行法律法规基本原则相冲突。请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人田宪权土地补偿费127，142元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人增湖村八组辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明：田宪权的父亲出生于增湖村八组，户口一直在增湖村八组，田宪权的父母结婚后，田宪权母亲的户口也迁入增湖村八组。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人田宪权自出生至2010年3月29日上户前是否具有被上诉人增湖村八组的集体经济组织成员资格，能否享有同组村民集体经济组织权益的分配。田宪权的父母具有增湖村八组的集体经济组织成员资格，田宪权自出生即原始取得被上诉人增湖村八组的集体经济组织成员资格，依靠其父母享有土地权利。虽然上诉人在2010年3月29日前未上户，但其仍具有被上诉人增湖村八组的集体经济组织成员资格，这是为了保障其生存的权利。征地补偿款是对农村集体土地所有权的补偿，具有被征用土地的农村集体经济组织成员资格的人员享有均等分配征地补偿款的权利，不应区别对待。被上诉人于2009年1月15日至2011年1月25日分三次按人均30，000元、70，000元、27，142元的标准向村民发放土地补偿款，上诉人田宪权要求被上诉人按上述标准发放土地征收补偿款共127，142元的理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但处理不当，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，
判决如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第332号民事判决；
二、由被上诉人郴州市北湖区增福街道增湖村八组支付上诉人田宪权土地征收补偿款127，142元，限被上诉人在本判决生效后十日内付清。如果被上诉人郴州市北湖区增福街道增湖村八组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2842元，财产保全费1175元；二审案件受理费2300元，均由被上诉人郴州市北湖区增福街道增湖村八组负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理
审判员 董 安
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 魏小兰附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注公众号“”