福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第4122号原告福建龙辉建设工程有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥中路145号杨桥花园二楼01、02室。法定代表人陈立平，总经理。委托代理人潘毅，福建建达律师事务所律师。委托代理人陈洋熠，福建建达律师事务所律师。被告何学东，男，汉族，1974年03月11日出生，住广东省茂名市茂港区。
原告福建龙辉建设工程有限公司诉被告何学东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洋熠到庭参加诉讼。被告何学东经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建龙辉建设工程有限公司诉称，2013年5月28日，被告何学东写下《借据》，约定由原告向被告出借人民币叁拾万（￥300000）元整，借款期限为壹个月，并按月利率2%计息。原告依约于2013年5月28日通过银行转账的方式向被告指定的银行账户（账号：＊）汇入借款计人民币叁拾万（￥300000）元整。现上述借款的借款期限已届满，然被告并未按期偿还借款本金，原告多次向被告主张还款，但被告至今未履行还款义务。原告遂提起诉讼，请求判令被告何学东立即向原告偿还借款本金计人民币30万元整及逾期还款利息计人民币151000元（按约定的月利率2%计算利息，自2013年5月29日，暂计至2015年6月23日，实际计至款清日止）；被告何学东承担本案的全部诉讼费。原告向本院提交如下证据：1、《借据》（签于2013年5月28日），证明被告向原告借款人民币30万元，借款期限为1个月，并按月利息2%计息；被告指定了收取原告借款30万元的银行账户；原被告双方约定该借款引起的争议事项由福州市鼓楼区人民法院管辖。2、中国建设银行电子转账凭证，证明原告依据借据的约定，于2013年5月28日，向被告指定的银行账户汇入借款人民币300000元整。被告何学东未提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，被告何学东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提交的借据和银行转账凭证，证据来源合法，均有原件核对，本院依法确认上述证据的真实性。本院认定事实如下：2013年5月28日，被告何学东向原告福建龙辉建设工程有限公司借款人民币30万元，借款期限1个月，按月利率2%计息。同日，原告通过银行转账的方式向被告指定的银行账户（账户名：广州市南沙区南沙德信土石方工程队；账号3602064309200044209；开户行工行广东省广州市南沙金岭支行）汇入借款人民币30万元整。因借款借款期限届满，被告何学东未按期偿还借款本金，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告福建龙辉建设工程有限公司向被告何学东出借30万元之事实清楚。原、被告之间依法形成民间借贷法律关系。双方约定的利息标准，不违反法律规定，本院予以照准。被告何学东未在借款期满后依约归还借款，构成违约。原告要求被告何学东还本付息之诉请，有事实依据，本院予以支持。被告何学东经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，
判决如下：被告何学东于本判决生效之日起偿还原告福建龙辉建设工程有限公司借款本金人民币30万元及逾期还款利息（按月2%计算，自2013年5月29日计至被告实际清偿之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8065元、公告费560元，由被告何学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理
审判员 叶士怡二〇一六年元月二十八日
书 记 员 万初雪