陕西省黄陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)黄陵民初字第00578号原告陈某某，男。委托代理人罗某某，男。代理权限：特别代理。被告中铁港航局集团第三工程有限公司。住所地：广东省广州市南沙区进港大道**号***房。法定代表人李建，该公司董事长。委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人申某，男。
原告陈某某诉被告中铁港航局集团第三工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告陈某某委托代理人罗某某与被告中铁港航局集团有限公司委托代理人张涵、申某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月13日起，在陕西省交通建设集团公司发包、被告承包的国家高速公路包头至茂名线（G65）陕西境内黄陵至延安高速公路扩能工程试验段LJ-5合同段桥子沟大桥2号墩班组工作。2014年6月27日早上7时50分左右，原告在工作中因桥墩基础的模板整体倒塌，被压成重伤。2015年4月20日，原告以中铁港航局集团有限公司为被申请人向黄陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黄陵县劳动人事争议仲裁委员会2015年5月25日受理，同年6月23日黄劳仲裁案字（2015）20号裁决书裁决，原告陈某某与中铁港航局集团有限公司自2014年4月13日存在劳动关系。中铁港航局集团有限公司不服仲裁裁决内容向黄陵县人民法院起诉，（2015）黄陵民初字第00360号民事判决书确认原告于2014年6月27日在包茂高速陕西境内黄陵至延安高速公路扩能工程试验段LJ-5合同段桥子沟大桥2号墩作业时因工致残，但认为原告与中铁港航局集团不存在劳动关系，驳回原告诉讼请求。2015年9月22日原告以被告为申请人向黄陵县人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与被告存在劳动关系，黄陵县劳动争议仲裁委员会认为原告申请已过仲裁时效，于2015年10月29日作出黄劳仲案字【2015】10号不予受理通知书。原告认为，2014年7月25日重庆满诚建筑劳务有限公司在重庆市万州公证处的公证书及被告的授权委托书真实有效，被告与重庆满诚建筑劳务有限公司之间的劳务分包合同无效，原告与被告存在劳动关系。原告诉至法院，请求判令原、被告存在劳动关系。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：第一组2015年9月22日原告仲裁申请书、2015年10月29日黄劳仲案字（2015）10号不予受理案件通知书及信封复印件各一份。证明原告仲裁、诉讼均未超过法定时效。第二组2015年5月25日受理通知书、黄劳仲案字【2015】20号裁决书各一份。证明原告受工伤后，一直主张权利，所以原告申请仲裁没有超过时效，仲裁委不予受理明显系推脱。第三组2014年6月27日原告入院记录、2015年8月7日出院记录复印件各一份。证明原告2014年6月27日在作业时受伤，原告受伤属工伤。第四组陕西省黄陵县人民法院（2015）黄陵民初字第00360号民事判决书复印件、重庆满诚建筑劳务有限公司给予李某某的授权委托书复印件、重庆市万州公证处（2014）渝万州证字第4749号公证书复印件、陕西省交通建设集团公司通知书复印件、陕西省交通建设集团公司与被告中铁港航局集团第三工程有限公司合同文件复印件、被告中铁港航局集团第三工程有限公司营业执照复印件各一份。证明经过公证处公证的被告重庆满诚建筑劳务有限公司授权委托书给予李某某授权是在原告受伤之后，该授权委托书及公证书真实有效，黄陵法院判决书确认原告受伤系在被告所承包的工程桥子沟2号墩工作时受伤，2015年4月原告申请劳动仲裁，足以证明原告与被告存在劳动关系，应依据相关证据依法认定，原告无需另行举证。第五组2014年5月5日被告与重庆满诚建筑劳务有限公司建设工程分包合同复印件、重庆满诚建筑劳务有限公司营业执照和机构代码证复印件、资质范围复印件各一份。证明经公证的授权委托书真实有效，故该合同上重庆满诚建筑劳务有限公司印章系伪造的，被告与李某某恶意串通，签订该分包合同，系为规避其应依法承担对原告的工伤赔偿，故该分包合同无效，且已构成犯罪。
被告辩称，被告与原告不存在劳动关系。2013年8月9日，被告从陕西省交通建设集团公司取得了国家高速公路包头至茂名G65陕西境内黄陵至延安高速公路扩能试验段路基桥隧工程施工五标段工程。同年9月13日，被告与陕西省交通建设集团公司签定了《施工合同书》。2014年5月5日，被告与重庆满诚建筑劳务有限公司签订劳务分包合同书（桥梁工程），将其承包的工程五标段桥子沟大桥0、1、2、3号墩的劳务工程分包给重庆满诚建筑劳务有限公司，由重庆满诚建筑劳务有限公司具体施工，重庆满诚建筑劳务有限公司雇佣原告从事劳务工作，2014年6月27日原告在桥子沟施工段2号墩作业时不慎受伤。因此，原告事实上系与重庆满诚建筑劳务有限公司存在劳动关系，应驳回原告对被告的诉讼请求。被告为支持其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：第一组2013年8月9日中标通知书复印件、第LJ-5合同段合同文件复印件各一份，证明被告公司从陕西省交通建设集团公司承包该工程。第二组被告与重庆满诚建筑劳务有限公司签订的建设工程分包合同及附件2、3、4复印件各一份，重庆满诚建筑劳务有限公司营业执照、机构代码证、资质证、承包工程单位、委托授权书、公证书复印件各一份。证明被告与重庆满诚建筑劳务有限公司签订合同，将其承包的陕西境内的黄延高速工程5标段桥子沟0、1、2、3号墩的劳务分包给重庆满诚建筑劳务有限公司，原告在该标段2号墩作业时不慎受伤，故原告与被告不存在劳动关系，因被告与重庆满诚建筑劳务有限公司先签订合同，后应被告要求，重庆满诚建筑劳务有限公司将授权委托书公证后提交给了被告。第三组验工计价报表、付款凭证、收款收据复印件各一份。证明被告与重庆满诚建筑劳务有限公司存在劳务合同关系，双方进行了验工计价，且有账务往来。第四组陕西省黄陵县人民法院（2015）黄陵民初字第00360号民事判决书复印件一份。证明该生效法律文书已确认被告将黄延高速5标段桥子沟0、1、2、3号墩劳务分包给重庆满诚建筑劳务有限公司，原、被告之间不存在劳动关系。被告庭后提供的验工计价报表、付款凭证、收款收据原件已经法庭核对，原告提请由法庭直接认定，不予另行质证。庭审中，被告对原告证据的真实性均无异议，对证明的问题均有异议；被告认为原告起诉虽未超过诉讼时效，但已超过申请仲裁时效，对原告第一组证据证明的问题不予认定；被告认为原告应该向陕西省交通集团公司主张权利，而非向被告主张权利，对原告第二组证据证明的问题不予认定；被告认为原告第三组证据只证明原告受伤，但并不能证明原、被告存在劳动关系；被告认为原告第四组证据能够证明被告将包茂高速黄延高速桥子沟路段的桥梁及隧道工程劳务承包给重庆满诚建筑劳务有限公司，原告系在重庆满诚建筑劳务有限公司工程施工中受伤，原、被告之间不存在劳动关系，原告和重庆满诚建筑劳务有限公司存在劳动关系，无法证明该组证据所要证明的问题；被告认为原告第五组证据分包合同上的印章虽与重庆满诚建筑劳务公司公证时的印章不一致，但不能证明该分包合同系虚假的，因企业内部可能存在同时使用两个或两个以上印章，且签订合同在先，公证文书在后，原告提供的该份证据系被告在（2015）黄陵民初字第00360号案件中提供的证据，并非原告自行收集的证据，不能证明原告所要证明的问题。原告对被告第一组证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该组证据证明原告受伤的地点为被告所承包的施工地点；对被告第二组证据中重庆满诚建筑劳务有限公司营业执照、机构代码证、资质证、承包工程范围、委托书、公证书真实性无异议，对证明的问题有异议，对该组证据中劳务分包合同及其附件真实性及证明的问题均有异议，认为该组证据中授权委托书及公证书真实有效，授权委托书与分包合同上印章不一致，故分包合同系被告为规避责任伪造的合同；对被告第三组证据，认为无原件核对且与本案无关联性，不予认可。合议庭对原告证据真实性、被告第一组证据真实性、第二组证据中重庆满诚建筑劳务有限公司营业执照、机构代码证、资质证、承包工程范围、委托书、公证书真实性当庭予以认定，对被告第四组证据陕西省黄陵县法院（2015）黄陵民初字第00360号民事判决书当庭予以认定。合议庭评议认为，原告第一组证据、第二组证据能够证明原告仲裁与诉讼的过程，对其证明的问题予以认定；被告从陕西省交通建设集团公司处中标承包陕西境内黄延高速扩能工程试验段路基桥隧工程施工5标段后，与重庆满诚建筑有限责任委托代理人李某某签订劳务分包合同，事后重庆满诚建筑劳务有限公司对李某某合同签订、工程管理授权委托后，并进行追认的事实，且与被告第三组证据验工计价报表、计价签单、验工计价单能够相互印证，该工程由重庆满诚劳务有限公司分包劳务后，具体负责施工，原告第三组证据证明原告在该工程2号墩施工地点受伤，但无法证明系在被告施工地受伤，与被告存在劳动关系，对原告第三、四、五组证据证明问题不予认定，对被告第一、二、三组证据证明问题予以认定。经过对事实和证据的分析、认定及双方当事人的陈述，合议庭确认以下案件事实：2013年8月9日，被告中铁港航局集团第三公司中标陕西省交通建设集团公司国家高速公路包头至茂名线（G65）陕西境黄陵至延安高速公路扩能工程试验段路基桥隧工程5标段施工，2013年9月13日，陕西省交通建设集团公司与被告中铁港航局集团第三公司签订了黄陵至延安高速公路扩能工程试验段路基桥隧工程施工合同文件及其合同附件。2014年5月5日，被告中铁港航局集团第三公司将该路段劳务（桥梁工程）分包给重庆满诚建筑劳务有限公司，同日，被告与重庆满诚建筑劳务有限公司委托代理人李某某签订了建筑工程分包合同及其附件；2014年7月25日，重庆满诚建筑劳务有限公司给予李某某委托授权，由李某某负责黄延高速公路扩能试验段LJ-5标段项目部合同签订、工程管理、工程款支付、结算签认事项，时间从合同签订之日起至合同履行完毕，其授权委托书经重庆市万州公证处公证。2014年4月13日，原告陈某某经张某某、罗某甲介绍到该施工路段干活，原告未与任何单位签订书面劳动或劳务合同，同年6月27日上午，陈某某在该施工段2号墩作业时受伤。原告受伤后，以中铁港航局集团有限公司为申请人向黄陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与中铁港航局集团有限公司存在劳动关系，2015年6月23日，黄陵县劳动人事争议仲裁委员会做出黄劳仲案字（2015）20号裁决书，确认原告陈某某与中铁港航局集团有限公司自2014年4月13日起存在劳动关系。中铁港航局集团有限公司不服该仲裁裁决向黄陵县人民法院起诉，请求撤销黄陵县劳动人事争议仲裁委员会黄劳仲案字（2015）20号裁决书，依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。黄陵县人民法院经审理，作出（2015）黄陵民初字第00360号民事判决书，判决撤销黄陵县人事争议仲裁委员会黄劳仲案字（2015）20号裁决书，确认中铁港航局集团有限公司与被告陈某某不存在劳动关系。2015年9月22日，原告又以中铁港航局集团第三工程有限公司为申请人向黄陵县人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与中铁港航局集团第三工程有限公司存在劳动关系，2015年10月29日，黄陵县劳动人事争议仲裁委员会黄劳仲不字【2015】10号不予受理案件通知书认为原告劳动争议仲裁申请已过一年法定时效，出具通知书不予受理。现原告诉至法院，请求判决原告陈某某与被告中铁港航局集团第三工程有限公司存在劳动关系。
本院认为，劳动关系是指用工单位招用劳动者为成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。被告中铁港航局集团第三公司中标陕西省交通建设集团公司国家高速公路包头至茂名线（G65）陕西境黄陵至延安高速公路扩能工程试验段路基桥隧工程5标段施工，并将该路段劳务（桥梁工程）分包给重庆满诚建筑劳务有限公司，原告陈某某在黄延高速公路扩能工程试验段路基桥隧工程施工5标段桥子沟大桥2号墩作业时受伤，其与被告不存在劳动关系，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）》第一条、第二条之规定，
判决如下：原告陈某某与被告中铁港航局集团第三公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 冯娅鸽
代理
审判员 宋致远
人民陪审员 白 云
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马 娟附：相关法律法规1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）》第一条用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条用人单位未于劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系是可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“”报名表“等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项等有关凭证由用人单位负举证责任。 来源：