杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧民初字第6596号原告许春梅。委托代理人李仁俊。被告袁海霞。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。负责人张伟钢。委托代理人李成钢。
原告许春梅与被告袁海霞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由
审判员殷小娟适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李仁俊，被告袁海霞，被告人保萧山公司委托代理人李成钢到庭参加诉讼。
原告许春梅诉称：2014年10月28日17时14分许，袁海霞驾驶其所有的浙A×××××号小型客车沿萧山区向阳路由东向西行驶至高氏快餐门口，与同向直行的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，袁海霞负事故的全部过错责任，原告无责任。现起诉要求：原告因交通事故造成的损失，包括医疗费1088元、营养费4500元（50元／天×90天）、住院伙食补助费600元（80元／天×8天）、护理费9000（150元／天×60天）、误工费21780元（121元／天×180天）、交通费500元，合计37468元，由人保萧山公司在交强险和商业三者险保险责任范围内予以赔偿；不足部分，由袁海霞赔偿。
被告人保萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论无异议。原告主张的医疗费计算有误，应为1076.37元，且应扣除非国家基本医疗保险范围内的费用304.37元；营养费、住院伙食补助费应按每天30元计算；营养时间，认可30天；护理费应按每天100元计算，认可护理时间30天；误工费计算标准过高，应按原告工作性质确定，认可误工时间90天；交通费，认可100元。浙A×××××号小型客车在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间。
被告袁海霞未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、医疗费、营养费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费均无异议。但原告主张的误工时间过长。事故发生后，为原告垫付了医疗费4376.35元、住院期间护理费1100元、住院期间伙食费500元、出院后交通费和餐饮费281元外，另已支付原告现金1000元，合计7257.35元。
经审理查明：案涉交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区中医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：左桡骨小头骨折等。袁海霞为浙A×××××号小型客车向人保萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，案涉交通事故发生在保险期间内。经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费（不包括袁海霞垫付的医疗费）788.50元、营养费2400元（40元／天×60天）、住院伙食补助费（不包括袁海霞垫付的6天伙食费）100元（50元／天×2天）、误工费12087.60元（100.73元／天×120天）、护理费（不包括袁海霞垫付的住院期间的护理费）4903.61元（132.53元／天×37天）、交通费（不包括袁海霞垫付的交通费）100元，合计20379.71元。事故发生后，袁海霞为原告垫付部分医疗费、伙食费、交通费、住院期间护理费外，另已支付原告赔偿款1000元。上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、病历、医药费票据、诊断证明书、劳动合同、交通费票据，袁海霞提供的医疗费票据及用药清单、交通费票据、收据和原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的合理损失，未超交强险各分项责任限额，应由人保萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的巴中市中心医院门诊部的医疗费，无相应病历，无法确认与本案的关联性，本院不予认定。人保萧山公司提出的医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书、病历记载的病情等，酌定：误工时间为4个月，营养时间为2个月、护理时间（包括住院期间）为45天。原告提供的劳动合同中有关收入的内容，无其他证据相印证，本院不予认定。原告未提供足够证据证明其收入状况，误工费可以参照2014年浙江省制造业私营企业在岗职工平均工资计算。原告未提供证据证明护理人员的收入状况，护理费可以参照2014年浙江省全社会就业人员平均工资计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，
判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿许春梅因事故造成的损失20379.71元，扣除袁海霞已支付的1000元，尚需支付19379.71元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回许春梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半交纳368元，由许春梅负担226元，袁海霞负担142元。其中袁海霞应承担的诉讼费142元，许春梅已预交，由袁海霞在本判决生效之日起十日内直接支付给许春梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 金 飞 来源：百度“”