江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第00156号原告王大忠。被告徐州市贾汪区人民政府，住所地在徐州市贾汪区行政中心。法定代表人李淑侠，区长。出庭应诉负责人王宇，江苏徐州工业园区政法委员。委托代理人宋伟，徐州市工业园区司法所所长。委托代理人马田歌，徐州市贾汪区人民政府法制办工作人员。
原告王大忠诉被告徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）行政强制及赔偿一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书。本院于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告王大忠，被告贾汪区政府的出庭应诉负责人王宇、委托代理人宋伟、马田歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大忠诉称：2011年3月8日，江苏徐州工业园区管理委员会（以下简称工业园区管委会）在原告外出时，采用暴力手段将原告居住几十年的单位福利房及生产经营用房强拆并强占至今，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院：1、确认被告贾汪区政府强行拆除及占用原告的职工福利房屋997平方米的行为违法；2、判令被告贾汪区政府恢复原状、赔偿损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾汪区政府辩称：首先，原告原为江苏省盐城市矿务局新光集团的工人（原滨海矿职工）。1998年，滨海矿因煤矿资源枯竭而放弃开采，在撤走时因欠地方管理费，滨海矿交由地方即大泉镇韩场村经营管理，产权属韩场村所有。原告在撤矿时占用了滨海矿干部集体宿舍，后将其所占用房屋送给其亲朋居住。2010年8月，工业园区管委会发布原滨海矿周围村庄（含滨海矿）的拆迁公告时，原告已经不在此居住。2011年3月拆迁时，原告去工业园区管委会主张涉案房屋归其所有并要求给予安置，因其提供不出任何证据，故其无权要求补偿和安置。其次，根据工业园区管委会于2010年8月8日作出的徐园拆字[2010]01号《徐州工业园区拆迁公告》，涉案地块的拆迁主体是工业园区管委会而非被告贾汪区政府。《关于核定徐州工业园区管理委员会内设机构及领导职数的批复》（徐编办[2007]170号）规定，工业园区管理委员会为正处级全额拨款事业机构，隶属于贾汪区人民政府。《江苏省经济技术开发区管理条例》第九条规定，开发区管委会行使下列职权：（一）制定开发区的总体规划和发展计划，报上级批准后组织实施；（二）按规定负责审批或者审核开发区内的投资建设项目；（三）负责开发区内的基础公用设施的建设和管理，管理开发区内的土地和房地产业……。2006年6月28日，江苏省人大常委会法制工作委员会作出的《关于经济技术开发区房屋拆迁有关问题的答复》（苏人法工函2006第67号）中明确：“在经国务院批准设立的经济技术开发区内，开发区管理委员会主管国有、集体土地上房屋拆迁管理工作，依法行使对房屋拆迁纠纷的裁决等职权。”从上述规定可以看出，工业园区管委会有权自主拆迁。被告贾汪区政府并未参与涉案房屋的拆迁工作，亦未侵犯原告的权益，故贾汪区政府不是本案适格的被告。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告王大忠原为江苏省盐城市矿务局新光集团（原滨海矿）职工。1998年，原告使用滨海矿职工宿舍。2010年8月，工业园区管委会作出徐园拆字[2010]01号《徐州工业园区拆迁公告》。2011年3月，原告使用的前述房屋被拆除。后原告通过信访等途径主张相关权利未果。2015年8月，原告以诉称理由提起行政诉讼，诉求如前。另查明，江苏徐州工业园区管理委员会系江苏省人民政府批准设立的正处级全额拨款事业单位法人，具有中华人民共和国组织机构代码证。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，原告提起行政诉讼应当证明被诉行政行为存在。本案中，原告并未提供有效证据证明其诉称的强拆强占行为系被告贾汪区政府所为，现有的证据材料亦无法确定贾汪区政府实施了前述拆除房屋的行为。另一方面，原告主张涉案房屋由工业园区管委会实施拆除，因工业园区管委会具有独立承担法律责任的事业单位法人资格，故原告坚持以贾汪区政府为被告提起本案诉讼亦缺乏相应的依据，其关于贾汪区政府因未尽监管责任而应承担相应法律责任等诉讼观点不能成立，本院不予支持。综上，原告王大忠的起诉不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，
裁定如下：驳回原告王大忠的起诉。案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赵 涛
代理
审判员 于 博
代理
审判员 袁照亮
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 何柏村 微信公众号“”