北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第1106号原告梁燕平，女，1962年12月9日出生。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。法定代表人王继军，主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人孙玉博，男。第三人北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼10层1043室。法定代表人李小波，董事长。委托代理人魏莲璐，女。
原告梁燕平不服被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区房屋征收办）作出的拆迁许可证续证行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月30日立案后，依法组成合议庭。因北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2015年9月23日，本院依法开庭审理了本案。原告梁燕平及其委托代理人马丽芬，被告海淀区房屋征收办的委托代理人莫洁云、孙玉博，第三人强佑公司的委托代理人魏莲璐到庭参加诉讼。
原告梁燕平诉称，因清河危改小区二期项目建设，被告为强佑公司核发了京建海拆许字[2007]第90号拆迁许可证（以下简称第90号拆迁许可证），批准其在东至京昌高速路绿化带，南至清河北河沿，西至社会福利院儿童福利院、紫都住宅楼，北至清毛路范围内实施拆迁工作。原告房屋位于拆迁范围内。原告通过申请政府信息公开得知，被告已经批准该项目拆迁期限从2012年12月31日延长至2013年6月30日。原告认为，被告进行拆迁许可延期的行为没有履行法定的审查义务，未举行听证，也没有向原告公示，违反了《北京市城市房屋拆迁管理办法》和《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，提起行政诉讼，请求人民法院依法确认第90号拆迁许可证续证（期限为2012年12月31日至2013年6月30日）违法。经查，涉案房屋位于北京市海淀区清河二街122号，其承租人系梁士刚。梁士刚与梁燕平系父女关系。2013年6月25日，梁士刚已与强佑公司签订了《北京市城市房屋安置补偿协议》。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。本案中，梁士刚作为北北京市海淀区清河二街122号房屋的承租人已与强佑公司签订了《北京市城市房屋安置补偿协议》，而梁燕平并非被拆迁房屋的所有权人及承租人，其与海淀区房屋征收办针对第90号拆迁许可证作出的延期行为没有法律上的利害关系，不具备就被诉拆迁许可证的延期行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回原告梁燕平的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告梁燕平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 郭 焕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 云 微信公众号“”