安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第02336号
原告：周德忠，男，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。
被告：赵传峰。
被告：宁国市中凯耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市中溪工业集中区。
法定代表人：赵传峰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：江曾龙，男，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：赵传波，男，1963年3月11日，汉族，住安徽省宁国市。被告江曾龙、赵传波的共同
委托代理人（特别授权）：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
原告周德忠与被告赵传峰、宁国市中凯耐磨材料有限公司（以下简称“中凯耐磨公司”）、江曾龙、赵传波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告周德忠的特别授权委托代理人柯年伟，被告江曾龙、赵传波共同的特别授权委托代理人周柏林到庭参加诉讼，被告赵传峰、中凯耐磨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周德忠诉称：原、被告经人介绍相识，2012年初，原告出借给被告赵传峰30万元，用于被告中凯耐磨公司经营，利息1万元每月。截止2014年2月10日，被告赵传峰共计欠原告借款本金30万元，利息20万元。被告江曾龙、赵传波为上述欠款提供保证担保。到期后，原告经多次催要，各被告均未履行还款义务，遂诉至法院，请求判令：1、被告赵传峰、中凯耐磨公司共同偿还原告借款本金30万元，利息20万元及逾期利息（利息自2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告江曾龙、赵传波就被告赵传峰、中凯耐磨公司的前述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。被告赵传峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中凯公司书面答辩称：1、借款属实；2、被告江曾龙、赵传波系一般保证的担保人，现已过担保期间；3、出具借款条据未约定利息，原告主张利息，应从还款协议约定还款逾期之日起，按中国人民银行同期同类计算。
被告江曾龙、赵传波共同辩称：1、借款人是中凯公司，不是赵传峰，因此主合同不存在，则担保合同也不存在；2、借款时间与借款协议上的时间不一致，且原、被告双方间有多笔借贷往来。借款有无实际履行等等都有疑问；3、借款主合同存在瑕疵，借款约定的利率过高；4、担保人承担担保责任是在原告承诺不需要担保人承担担保责任的情况下签订的。还款协议、还款承诺等是由原告提供，被告对借款协议字面理解的有歧义，该责任也应由原告来承担；5、原告的起诉也超过了保证期限。综上，请求驳回对两担保人的保证责任的诉讼请求。原告周德忠为支持其诉讼请求，提举证据如下：证据1、周德忠身份证复印件一份，拟证明原告主体身份证据2、被告赵传峰、江曾龙、赵传波身份证复印件各一份，被告中凯耐磨公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明各被告身份信息；证据3、借条、银行进账单复印件各一份，还款协议、还款承诺书各一份，拟证明原、被告间的借贷事实及担保等相关事实。被告江曾龙、赵传峰共同对原告提举证据的质证意见为：对证据1、2“三性”无异议；证据3，对借条复印件的真实性有异议，原告未提供原件；进帐单真实性合法性无异议，对关联性有异议，与借条时间不一致；对还款协议，真实性无异议，对关联性合法性有异议，主合同不存在。被告赵传峰、中凯耐磨公司均未向本院提举书面质证意见及证据。被告江曾龙、赵传峰均未向本院提举证据。依照民事诉讼证据规则的相关规定，合议庭对上述证据的认证意见是：原告周德忠提举的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予以认定。综合上述举证、质证及认证情况，结合庭审中当事人的相关陈述，
本院查明的事实为：2012年1月11日，被告中凯耐磨公司的法定代表人赵传峰向原告周德忠借款人民币300000元，同日，原告通过银行转账的方式向赵传峰交付该笔借款。2012年6月11日，被告中凯耐磨公司的法定代表人赵传峰向原告出具借条一份，载称：“今借到周德忠人民币叁拾万元整（￥300000.00）（公司周转）具借人：赵传峰2012年6月11号担保人江曾龙”，被告中凯耐磨公司在该借条上加盖公章。2014年2月10日，原告周德忠与被告赵传峰、中凯耐磨公司、江曾龙、赵传波签订《还款协议》、《还款承诺》各一份，《还款协议》载称：“甲方：周德忠乙方：赵传峰一、甲、乙双方一致确认，自2012年至2013年期间，乙方因经营宁国市中凯耐磨材料有限公司多次向甲方借款。截止本协议签订时，乙方仍欠付甲方本金人民币30万元，利息20万元。
二、甲乙双方协商确认，乙方按如下时间归还上述借款本息：1、2014年3月31日前归还人民币壹拾万元；2、2014年4月30日前归还人民币壹拾万元；2014年5月31日前归还人民币壹拾万元；2014年6月30日前归还人民币贰拾万元。……五、保证人愿意为乙方上述债务承担连带保证责任。如乙方未能按约归还借款本息，保证人愿意承担还款责任。……甲方：周德忠乙方：赵传峰2014年2月10日保证人：赵传波2／10江曾龙2014.210号宁国市中凯耐磨材料有限公司（2012年6月份江曾龙所担保的叁拾万元借条作废）”，《还款承诺书》载称：“致周德忠本人赵传峰自2012年至2013年期间多次向周德忠借款用于宁国市中凯耐磨材料有限公司经营资金周转，经结算，现仍欠付周德忠借款本金30万元，利息20万元。本人赵传峰及保证人郑重承诺如下：
一、本人承诺将严格履行2014年2月10日签订的还款协议；……三、保证人承诺愿为本人赵传峰上述债务承担连带保证责任，直至本息还清为止。……承诺人：赵传峰2014.2月10号保证人：赵传波、江曾龙、宁国市中凯耐磨材料有限公司（2012年6月份江曾龙所担保的叁拾万元借条作废）”。到期后，四被告未按约还款，致本案成诉，原告要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告中凯耐磨公司的法定代表人赵传峰以中凯耐磨公司名义向原告周德忠借款，并出具借条一份，双方之间已经形成明确的债权债务关系，中凯耐磨公司未按期归还借款的行为，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。本案中，原告与被告签订的《还款协议》以及被告向原告出具的《还款承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规，依法应认定有效，其中，赵传峰系中凯耐磨公司法定代表人，其代表中凯耐磨公司签订上述协议，系履行职务行为，该民事责任应由中凯耐磨公司承担，故原告周德忠要求被告中凯耐磨公司偿还借款本金人民币300000元的诉讼请求，于法有据，理应支持，对于原告要求被告赵传峰偿还借款本金300000元的诉讼请求，无事实及法律依据，依法应予驳回；被告江曾龙、赵传波自愿以担保人的身份在《还款协议》及《还款承诺书》上签字，并明确约定其自愿承担连带保证责任，直至本息还清为止，然被告江曾龙、赵传波的连带责任保证尚在保证期间内，故原告要求被告江曾龙、赵传波承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持；被告江曾龙、赵传波辩称认为其系为赵传峰的债务承担保证责任，不是为中凯耐磨的上述债务担保，且其担保责任为一般保证的辩解意见，审理认为，原、被告之间签订《还款协议》及《还款承诺书》均可看出案涉债务系用于中凯耐磨公司，二被告亦明知赵传峰系中凯耐磨公司法定代表人，且《还款协议》及《还款承诺书》的尾部均注明“2012年6月份江曾龙所担保的叁拾万元借条作废”，因此，被告江曾龙、赵传波在明知赵传峰与原告签订《还款协议》及《还款承诺书》系履行职务行为的情形下，自愿对上述债务承担连带责任保证，并在《还款协议》及《还款承诺书》签字确认，故对被告江曾龙、赵传波的该项意见不予采信，对于被告江曾龙、赵传波提出的《还款协议》、《还款承诺书》系由原告提供的格式文本，原告未对《还款协议》、《还款承诺书》向二被告作出解释说明，且现已过保证期间的辩解意见，因二被告未提供相关证据予以证明，故本院亦不予采信。对于原告主张的利息请求，审理认为，被告中凯耐磨公司出具借条日期为2012年6月11日，原、被告之间签订《还款协议》及《还款承诺书》的日期为2014年2月10日，期间为20个月，结合原告当庭陈述的其与被告口头约定借款的月利息为10000元，且《还款协议》及《还款承诺书》亦明确被告尚欠原告利息200000元，根据证据的高度可能性原则，本院确认原、被告约定了借款300000元的月利息为10000元，但该约定的利率标准，已超出法律法规规定的上限，原告周德忠可自2012年6月11日起按照月利率2%主张利息至2014年2月10日，对于逾期利息，因原、被告在《还款协议》及《还款承诺书》均约定“2012年6月份江曾龙所担保的叁拾万元借条作废”，《还款协议》及《还款承诺书》亦未约定逾期利息，故原告可自被告逾期之日起按年利率6%主张逾期利息至本判决确认给付之日止，超出部分本院不予支持；根据《还款协议》、《还款承诺书》相关约定及相关司法解释的规定，本案中被告中凯耐磨应承担的利息为：300000元×2%／月×20个月=120000元，另借款本金中的100000元自2014年6月1日起，200000元自2014年7月1日起，均按年利率6%计算逾期利息，被告江曾龙、赵传波对上述利息承担连带偿还责任。被告赵传峰、中凯耐磨公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，
判决如下：
一、被告宁国市中凯耐磨材料有限公司自本判决生效之日起三十日内偿还原告周德忠借款本金人民币300000元、利息120000元，并自2014年6月1日起以借款本金100000元为基数，自2014年7月1日起以借款本金200000元为基数，均按年利率6%计算逾期利息至本判决确定给付之日止；
二、被告江曾龙、赵传波对前款债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周德忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由原告周德忠负担1800元，被告宁国市中凯耐磨材料有限公司、江曾龙、赵传波连带负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰二０一六年一月二十八日
书 记 员 黎 骏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。 关注公众号“”