重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔法民初字第06971号
原告：王超，女，1969年出生，住四川省岳池县。
被告：周激，男，1973年出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市隆康置业发展有限公司，住重庆市黔江区城东街道解放路大十字AB幢B单元11-9号。
法定代表人：周激，该公司总经理。二被告共同
委托代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。
原告王超诉被告周激、重庆市隆康置业发展有限公司（以下简称隆康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由本院
审判员唐璜独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告王超，被告周激、重庆市隆康置业发展有限公司共同委托代理人刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称：2013年5月30日，被告周激向原告借款350万元，借款用于资金周转，借款期限为一个月，约定月利率5%，被告隆康公司为本借款保证人。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告又同意借款延期，借款延期后，被告仍不偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果，故起诉至法院请求判令：
一、判令二被告连带偿还原告借款350万元，并支付自2013年8月17日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息；
二、二被告承担本案诉讼费用。
被告周激、隆康公司辩称：
一、原告请求偿还借款350万元与本案客观事实不服，本案具体借款金额应以原告实际向被告交付的借款金额为准；
二、被告在借款期间偿还本息86.2万元，请求人民法院依法裁决。原告王超向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：借条原件一份；2014年9月23日还款计划书一份；2015年6月13日收条一份；2015年9月16日周激向原告发送的电子邮件截图及附件文档打印件（民事起诉状）各一份；王超与被告周激短信息记录截图一份；转款凭证三页，共计125万元；中国农业银行取款明细六页，共计75万元；借据五张及身份证复印件5张；借款花名册一份、催款通知书一份、借款人卡号清单一份；2015年6月13日还款承诺书一份。被告周激、隆康公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：组织机构代码证、营业执照各一份；兴业银行转款凭证一张；中国农业银行转款凭证三张；中国建设银行流水一张；收条二张；委托书一张。
经审理查明，原告王超自2006年起至2013年期间从事承包高压线铁塔组装工程。被告周激于2011年3月3日起多次向原告借款，原告王超于2011年3月3日、4月1日、10月23日向被告周激在四川省农村信用社帐号为661601102XXXX198帐户存款20万元、50万元、15万元，原告王超于2011年9月12日委托其妹夫黄树贵通过中国建设银行向被告周激转账交付借款40万元。原告王超向被告周激转账交付上述4笔共计125万元借款后，被告周激并未向原告出具书面借款凭证。原告王超于2011年4月10日、2012年2月17日、2月21日、3月6日、3月30日、4月21日、5月18日、5月24日分别向被告周激现金支付借款10万元、10万元、5万元、10万元、15万元、5万元、10万元、10万元，8笔共计75万元。原告王超向被告周激现金交付上述8笔共计75万元借款后，被告周激并未向原告出具书面借款凭证。2011年4月11日被告周激让原告王超委托赵开英、莫飞云、刘兵涛、杨淼、张军五人，每人分别向四川省农村信用社岳池县农村信用联社银城信用社借款30万元，岳池县润诚融资担保有限公司为上述5人借款提供担保。原告王超将上述5人贷款资金为150万元银行卡借给被告周激使用，上述贷款到期后原告王超向银行清偿该五笔贷款。2013年5月30日被告向原告出具借条一张，确认之前借款金额为350万元，借款用于隆康公司房地产开发建设，借款期限为1个月，并约定由被告隆康公司资产作担保，但未明确担保期限及担保方式。上述一个月借款期限届满后，原告王超与被告周激约定延期四个月，每月利息为17.5万元（即月利息5%）。被告周激于2014年9月23日向原告王超出具还款计划书一份。被告周激于2015年6月13日向原告出具收条一份、还款承诺书一份，再次确认之前借款本金为350万元，并承诺于2015年12月30日归还借款。被告周激于2014年5月1日、9月19日通过兴业银行分三次向原告王超转账5万元、5万元、40万元。周激于2013年1月6日通过兴业银行向ＸＸ转账5万元。周激于2014年9月25日通过中国农业银行分三次向陈刚转账5万元。周激于2012年10月9日通过中国建设银行向黄树贵转账225069.44元，于2015年6月14日通过中国建设银行向原告王超转账2000元。周激于2015年6月12日向原告交付现金共计2万元，原告王超向被告周激出具收到现金共计2万元的收条两张。因原告向被告周激主张债权，被告周激于2015年9月2日替原告王超代书起诉状后发送至原告王超QQ号为26396XXX74邮箱，让原告向法院起诉主张债权，其起诉金额为本金350万元。上述事实有原被告双方提交的证据及庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告周激向原告王超借款350万元，被告周激向原告出具借条一张，原告向被告周激交付借款350万元，应认定为原告王超与被告周激之间的借贷关系已经成立。本案的争议焦点在于：
一、被告周激应向原告王超清偿借款的数额及利息；
二、被告隆康公司是否应该承担连带清偿责任。对于焦点一：被告周激应向原告王超清偿借款的数额及利息。原告举示的证据足以证明原告向被告支付借款350万元，原、被告口头约定的5%的月利率过高。被告向本院举示的向ＸＸ转账5万元、向黄树贵转账225069.44元的证据，虽然原告曾委托黄树贵向被告转款40万元，但被告举示的证据不能证明被告周激向原告王超清偿借款275069.44元，本院对被告向ＸＸ、黄树贵转账275069.44元是偿还给原告王超的抗辩理由不予采信。被告举示王超向陈刚出具的委托书及向陈刚转账5万元的证据，原告对委托书委托人签名表示否认，被告也不能证明该委托书的真实性，故对被告举示的向陈刚转账5万元是偿还给原告王超的抗辩理由不予采信。根据《合同法》第二百零八条之规定，借款人只应支付实际使用借款期限的利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告已偿还本金的数额应为扣除还款当日已产生的利息后的剩余部分。故原告王超于2011年3月3日起开始向被告周激提供借款未约定借款利息。被告周激2013年5月30日向原告出具350万元借条中未约定借款利息，2013年8月13日被告周激与原告王超约定借款为月利率5%过高，本院支持按照年利率24%计算的利息，对超出的部分不予支持。被告周激于2014年5月1日向原告偿还10万元，自2013年8月17日至2014年5月1日应付利息为592666.67元，但该金额未超出其应付的利息，不能抵充本金，只能抵充利息，被告还欠原告本金3500000元，尚欠利息492666.67元；被告于2014年9月19日向原告转账40000元，自2014年5月1日至2014年9月19日应付利息为322000元，上期尚欠利息492666.67，但该金额未超出其应付的利息，不能抵充本金，只能抵充利息，被告还欠原告本金3500000元，尚欠利息414666.67元；被告周激于2015年6月12日向原告偿还20000元，自2014年9月19日至2015年6月12日应付利息为613666.67元，上期尚欠利息414666.67，但该金额未超出其应付的利息，不能抵充本金，只能抵充利息，被告还欠原告本金3500000元，尚欠利息1008333.34元；被告周激于2015年6月14日向原告偿还2000元，自2015年6月12日至2015年6月14日应付利息为4666.67元，上期尚欠利息1008333.34元，但该金额未超出其应付的利息，不能抵充本金，只能抵充利息，被告还欠原告本金3500000元，尚欠利息合计1011000.01元；故被告周激应当向原告清偿借款本金3500000元，支付2015年6月14日前尚欠利息1011000.01，并支付以3500000元为基数自2015年6月15日起至清偿完毕之日止按照年利率24%计算的利息。对于焦点二：被告隆康公司是否应该承担连带清偿责任。本案中被告隆康公司于2013年5月30日为周激向王超的350万元借款提供担保，但借条中未明确约定保证期限及担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第三十六条的规定，被告隆康公司不应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，
判决如下：
一、被告周激于本判决书后生效后十日内清偿原告王超借款本金3500000元，支付2015年6月14日前尚欠利息1011000.01元，并支付以3500000元为基数自2015年6月14日起至清偿完毕之日止按照年利率24%计算的利息；
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。案件受理费17400元，由被告周激承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐 璜
二〇一六年一月二十八日
书记员 杜林桐 关注公众号“”