江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初229号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路735号。负责人王东，该行行长。委托代理人胡德红，该行员工。委托代理人张永昌，江苏东晋律师事务所律师。被告蔡建生。被告曹凯红。被告宋水华。被告袁红荣。被告施辉。被告夏凤燕。被告施海荣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行（以下简称邮政银行）与被告蔡建生、曹凯红、宋水华、袁红荣、施辉、夏凤燕、施海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由
代理
审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡德红、张永昌、被告施海荣到庭参加诉讼。被告蔡建生、曹凯红、宋水华、袁红荣、施辉、夏凤燕、经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2015年1月16日，其与施辉、夏凤燕、宋水华、袁红荣、蔡建生、曹凯红签订了小额贷款联保协议书，协议书约定：蔡建生、宋水华、施辉自愿组合成立联保小组，蔡建生为联保小组牵头人，对小组内任一成员单一借款最高限额为150000元内借款提供连带保证责任，保证期限为借款到期后二年。曹凯红、袁红荣、夏凤燕分别作为配偶在合同上签字，并对借款承担保证责任。2015年1月16日，邮政银行与蔡建生签订了小额贷款借款合同后，依约向蔡建生发放借款150000元。蔡建生向邮政银行出具了个人贷款借据一张，并与曹凯红出具共同还款承诺书。同日，施海荣向邮政银行出具了不可撤销保证函，为蔡建生的借款提供连带保证。借款后，蔡建生、曹凯红未按期归还贷款及利息，截至2015年12月8日，尚欠本金122032.97元、逾期利息、罚息10829.90元，邮政银行多次催要未果，故诉至法院，要求蔡建生、曹凯红归还借款本金122032.97元、利息、罚息10829.90元（计算至2015年12月8日）；并支付自2015年12月9日起至实际还款日止，以122032.97元为本金、按年利率20.358%计算的逾期利息；蔡建生、曹凯红承担本案的受理费、律师费7086元、公证费等邮政银行实现债权支出的一切费用；宋水华、袁红荣、施辉、夏凤燕、施海荣对蔡建生、曹凯红的债务承担连带清偿责任。被告施辉、夏凤燕、宋水华、袁红荣、蔡建生、曹凯红未应诉、答辩。
被告施海荣辩称，其余各被告联保、借款是事实，其没有借款，不愿意承担保证责任。
经审理查明，施辉与夏凤燕、宋水华与袁红荣、蔡建生与曹凯红分别系夫妻关系。2015年1月16日，蔡建生、宋水华、施辉与邮政银行签订《小额贷款联保协议书》一份。协议书约定：蔡建生、宋水华、施辉三人组成联保小组，从2015年1月16日起至2016年1月16日止，邮政银行可以根据联保小组内任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组内任一成员自愿为邮政银行向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等及因借款人违约邮政银行为实现债权而支付的律师费、公证费等费用。联保小组成员配偶对联保小组成员的借款义务承担共同还款责任。2015年1月16日，邮政银行与蔡建生签订《小额贷款借款合同》一份。合同约定，蔡建生向邮政银行借款金额150000元，年利率15.66%，借款期限为2015年1月至2016年1月。贷款用途为进购客车。按阶段性等额本息还款法归还贷款本息；对于采用分期还款方式的贷款，以每年365天为基数，按期计算贷款利息；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。借款合同还对其他事项进行了约定。2015年1月16日，曹凯红向邮政银行出具共同还款承诺书，声明对蔡建生的借款及利息、罚息及邮政银行支出的一切费用共同承担责任。同日，施海荣向邮政银行出具不可撤销保证函，自愿就蔡建生向邮政银行的贷款提供连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、违约金、律师费以及实现债权的费用等。合同签订当日，邮政银行按约向蔡建生发放了贷款150000元，蔡建生出具了个人贷款借据，载明借款金额为150000元、借款期限自2015年1月16日至2016年1月16日、还款方式为阶段性等额本息等内容。借款后，蔡建生未按约归还借款本息，至2015年12月8日止，共结欠邮政银行本金122032.97元、利息、罚息10829.90元，曹凯红未尽共同还款责任，其余保证人也未履行担保责任。2016年1月6日，邮政银行具状诉讼至本院。为追索借款，邮政银行支出了律师费7086元。上述事实，有邮政银行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、共同还款承诺书、不可撤销保证函、贷款发放单、贷款借据、还款计划表、还款流水详情单、贷款结清试算单、户口本、结婚证、江苏省物价局与江苏省司法厅苏价费（2013）421号文件及律师费发票及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，邮政银行与蔡建生、曹凯红、宋水华、袁红荣、施辉、夏凤燕签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、施海荣出具的不可撤销保证函均是其真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。曹凯红作为蔡建生的配偶，应依共同还款承诺书的承诺向邮政银行承担共同还款责任。宋水华、施辉应依联保协议书的约定对蔡建生的借款承担连带责任。联保协议书中的联保小组成员的配偶对小组成员的借款义务承担共同还款责任的约定系具有保证的性质，因双方未对保证方式进行约定，依法应按连带责任保证予以认定。因此，袁红荣、夏凤燕对蔡建生、曹凯红的借款亦应承担连带清偿责任。施海荣自愿为蔡建生的全部贷款提供连带责任保证，亦应承担连带清偿责任。邮政银行按约放贷，蔡建生、曹凯红未及时归还本金，宋水华、袁红荣、施辉、夏凤燕、施海荣未尽保证之责，已构成违约，应承担相应的违约责任。邮政银行主张的律师费，符合联保协议书和借款合同的约定，不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告施辉、夏凤燕、宋水华、袁红荣、蔡建生、曹凯红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告蔡建生、曹凯红于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行借款本金122032.97元，支付利息罚息10829.90元（计算至2015年12月8日）；并支付自2015年12月9日起至实际还款日止、以122032.97元为本金按年利率20.358%计算的逾期利息。
二、被告蔡建生、曹凯红于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行因收回借款而支付的律师费7086元。
三、被告宋水华、袁红荣、施辉、夏凤燕、施海荣对被告蔡建生、曹凯红的上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2958元，依法减半收取1479元（邮政银行已预交），由蔡建生、曹凯红、宋水华、袁红荣、施辉、夏凤燕、施海荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2958元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）
代理
审判员 张媛媛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 沈佳欢附录：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 微信公众号“”