贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2015）仁民初字第3783号原告邓明福，男，1952年4月17日出生，汉族，贵州省贵阳市人。委托代理人杨明松，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告李俊轿，男，1964年6月19日出生，汉族，浙江省泰顺县人。
原告邓明福诉被告李俊轿民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓明福及其委托代理人杨明松到庭参加了诉讼，被告李俊轿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓明福诉称：被告因经营仁怀市文兴煤矿资金周转困难，分别于2013年1月18日向原告借款2，000，000.00元，于2013年1月24日向原告借款1，500，000.00元。原、被告签订了借款协议，对借款期限、利息等进行了约定，被告也自愿用仁怀文兴煤矿抵押给原告，并用煤矿《安全生产许可证》、《煤矿主要负责人安全资格证》等证件抵押给原告，原告按照借款协议约定履行了借款义务。现还款期限早已届满，被告以无钱偿还为借口，拒绝履行还款义务。故诉请法院判决：1、判决被告立即偿还原告借款本金3，500，000.00元，并从2013年3月18日起至清偿之日止按年利率24%支付利息；2、诉讼费由被告承担。被告李俊轿未提出书面答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年1月18日，被告以其经营仁怀文兴煤矿需流动资金为由向原告借款，双方签订了《借款协议》，该协议约定借款金额为2，000，000.00元，借款期限为4个月，借款利息为120，000.00元／月（即月利率6%），并用仁怀文兴煤矿作抵押，用煤矿的《安全生产许可证》、《煤矿主要负责人安全资格证书》作质押……等内容。2013年1月19日，原告通过中国工商银行向被告账户转帐交付借款1，880，000.00元，被告也将仁怀文兴煤矿的《安全生产许可证》、《煤矿主要负责人安全资格证书》交付原告。此后，被告支付了原告一个月的利息120，000.00元。2013年1月24日，原告又以仁怀文兴煤矿需流动资金为由，再次向原告借款并签订《借款协议》，该协议约定借款金额为1，500，000.00元，借款期限为4个月，借款利息为90，000.00元／月……等内容。当日，原告通过中国信合银行向被告转账交付借款1，410，000.00元。借款期限届满，经原告催收未果。原告即诉至本院，主张上述权利。上述事实，有原告邓明福举证的两份《借款协议》、银行转账凭证、《安全生产许可证》、《煤矿主要负责人安全资格证书》、催款短信等，以及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，足以认定。
本院认为：原告与被告之间所形成的借款关系，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。虽原告举证的两份《借款协议》载明借款金额共计为3，500，000.00元，但原告认可实际通过银行转账交付被告借款本金共计为3，290，000.00元（1，880，000.00元＋1，410，000.00元），对此事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告未按约定期限返还借款，其行为已构成违约。对原告要求被告返还借款本金3，290，000.00元的主张，本院予以支持。对原告主张返还借款本金3，500，000.00元中，超出本院认定的上述金额部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的月利率6%过高不合法，对超出上述法律规定的利率部分，本院不予支持。对原告主张的第一笔借款（本金1，880，000.00元）的利息计算问题，该借款实际交付时间为2013年1月19日，原告认可被告已支付利息120，000.00元，按月利率3%计算可折抵64天利息（即120，000.00元×30天÷56，400.00元／月≈64天），即可认定被告已支付该笔借款利息至2013年3月23日，故对原告要求被告按年利率24%计算支付从2013年3月24日起至借款清偿之日止利息的主张，符合法律的规定，本院予以确认。但对原告主张2013年3月18日至2013年3月23日之间（5天）的该笔借款利息，因已折抵扣除，故本院不予支持；对原告主张的第二笔借款（本金1，410，000.00元）的利息计算问题，该笔借款实际交付时间为2013年1月24日，本应按年利率24%计算从2013年1月24日起至该借款清偿之日止的利息。但原告未主张2013年1月24日至2013年3月17日之间的利息部分，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。对原告起诉要求被告按年利率24%计算支付第二笔借款从2013年3月18日起至该借款清偿之日止利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、限被告李俊轿在本判决生效之日起十日内，一次性返还原告邓明福借款本金3，290，000.00元及利息（其中第一笔借款本金1，880，000.00元的利息，按年利率24%计算从2013年3月24日起至该借款清偿之日止；第二笔借款本金1，410，000.00元的利息，按年利率24%计算从2013年3月18日起至该借款清偿之日止）。
二、驳回原告邓明福的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34，800.00元，公告费600.00元，共计35，400.00元。由原告邓明福负担1，680.00元，被告李俊轿负担33，720.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 薛荣澍
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 刘明轩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张贤彬 来源：